لماذا ليس من المستحسن دائمًا استخدام "typeof" للعثور على وظائف JavaScript

فهم التحقق من صحة الوظيفة في جافا سكريبت

في العديد من ظروف البرمجة، قد يكون من المهم تحديد ما إذا كانت القيمة في JavaScript عبارة عن دالة. منذ typeof يعد المشغل حلاً معروفًا ومباشرًا، وكثيرًا ما يستخدمه المطورون لهذا الغرض. طريقة سهلة لتحديد ما إذا كانت القيمة هي دالة هي الاستخدام نوع القيمة === "وظيفة". ومع ذلك، هناك استراتيجيات أخرى تبدو في البداية أكثر تعقيدًا إلى حد كبير.

هناك طريقة بديلة تُستخدم على نطاق واسع ويمكن اكتشافها في بعض مستودعات GitHub وهي التحقق من خصائص مثل منشئ, يتصل، و يتقدم. بالمقارنة مع typeof تحقق، قد تبدو هذه الطريقة معقدة للغاية، مما يدفع بعض الأشخاص إلى التساؤل عن سبب الحاجة إلى هذا التعقيد. على الرغم من طوله، فمن المهم أن نفهم سبب اختيار بعض المطورين لمسار العمل هذا.

تهدف هذه المقالة إلى التحقيق في الأسباب الكامنة وراء قرار المطورين بالتخلي عن typeof تحقق عند تحديد الوظائف في JavaScript. سنقوم بتحليل الاختلافات بين الطريقتين وتحديد المواقف الخاصة التي قد يكون فيها الكود الأكثر تعقيدًا أكثر فائدة.

نأمل في تحديد أي اختلافات مهمة في الفائدة والاعتمادية وأي حالات حافة من خلال مقارنة الطريقتين. سيساعدك هذا على فهم الطريقة الأكثر منطقية في مشاريع JavaScript الخاصة بك.

استكشاف طرق مختلفة للكشف عن الوظائف في JavaScript

توضح لك البرامج النصية المذكورة أعلاه كيفية التحقق مما إذا كانت القيمة في JavaScript هي وظيفة أم لا. الطريقة الأكثر مباشرة تستخدم typeof، وهو معروف بكونه سهل الاستخدام. تحدد هذه التقنية ما إذا كانت القيمة دالة بسرعة من خلال التقييم نوع القيمة === "وظيفة". ومع ذلك، يمكن لهذا النهج أن يخطئ في ظروف الحافة عندما يكون اكتشاف الوظيفة أكثر تعقيدًا، حتى مع بساطته. إنه يعمل بشكل جيد في معظم المواقف اليومية، ولكن في التطبيقات الأكثر تعقيدًا التي تتطلب التحقق من الصحة بشكل أكثر شمولاً، قد لا يكون ذلك كافيًا.

من ناحية أخرى، تتعمق الطريقة الأطول في سلوك الوظيفة عن طريق التحقق من وجود منشئ, يتصل، و يتقدم صفات. إن وجود هذه الأساليب، المتأصلة في وظائف JavaScript، يؤكد أن القيمة لديها القدرة على العمل كدالة. تتحقق هذه الطريقة من أن القيمة تحتوي على بعض الخصائص الوظيفية بالإضافة إلى التحقق من النوع فقط. ال يتصل و يتقدم الأساليب، على سبيل المثال، تمكن من استدعاء الوظائف بطريقة منظمة. عندما تكون هناك حاجة إلى قدر أكبر من التحكم والتحقق، كما هو الحال في تطوير واجهة برمجة التطبيقات (API) أو معالجة البيانات المعقدة، يكون هذا النوع من التحقق مفيدًا.

لقد نظرنا أيضًا في استراتيجية معيارية تتضمن معالجة الأخطاء. من خلال التأكد من أن المدخلات الخاطئة، مثل باطل أو غير محدد، يتم اكتشافها قبل محاولة تحديد ما إذا كانت القيمة دالة أم لا، ويوفر هذا الإصدار طبقة إضافية من الأمان. عند إدخال مدخلات غير صحيحة، تؤدي هذه الوظيفة إلى ظهور خطأ مخصص بدلاً من خطأ وقت التشغيل، مما قد يؤدي إلى تعطل التطبيق. في التطبيقات الأكبر حجمًا، حيث يمكن تسليم أنواع بيانات غير متوقعة ديناميكيًا، قد يكون التعامل مع حالات الحافة هذه أمرًا بالغ الأهمية للحفاظ على أمان التطبيق وقوته.

يوضح مثال TypeScript كيف يمكن تحسين اكتشاف الوظائف بشكل أكبر باستخدام الكتابة القوية. نتأكد من معالجة القيمة التي يتم التحقق منها بشكل صحيح داخل الوظيفة من خلال استخدام TypeScript مجهول اكتب واكتب الحراس مثل هي وظيفة. نظرًا لأن طرق التحقق من النوع في TypeScript تفرض قيودًا أكثر صرامة في وقت الترجمة، فإن هذه التقنية تضيف طبقة إضافية من الأمان. يمكن أن يؤدي ذلك إلى تحسين الأداء وتعزيز الأمان عن طريق منع الأخطاء أثناء التطوير. بشكل عام، واستنادًا إلى متطلبات المشروع - سواء كانت بسيطة أو قوية أو آمنة للكتابة - فإن كل من هذه الأساليب يؤدي وظيفة معينة.

function isFunction(value) {
  return !!(value && value.constructor && value.call && value.apply);
}

// Explanation: This approach checks for the existence of function-specific methods,
// ensuring the value has properties like 'call' and 'apply' which are only available in function objects.

function isFunction(value) {
  return typeof value === 'function';
}

// Explanation: This is the basic and most commonly used method to determine if a value is a function.
// It uses the typeof operator, which returns 'function' when applied to function values.

function isFunction(value) {
  if (!value) {
    throw new Error('Input cannot be null or undefined');
  }
  return typeof value === 'function';
}

// Explanation: This version introduces input validation and throws an error
// if the input is null or undefined. This ensures that unexpected inputs are handled properly.

function isFunction(value: unknown): value is Function {
  return typeof value === 'function';
}

// Explanation: TypeScript's 'unknown' type is used to ensure type safety.
// The function narrows down the type to 'Function' if the typeof check passes.

test('should return true for valid functions', () => {
  expect(isFunction(() => {})).toBe(true);
  expect(isFunction(function() {})).toBe(true);
});

test('should return false for non-functions', () => {
  expect(isFunction(123)).toBe(false);
  expect(isFunction(null)).toBe(false);
  expect(isFunction(undefined)).toBe(false);
  expect(isFunction({})).toBe(false);
});

فهم حالات الحافة في التحقق من صحة نوع الوظيفة

سلوك ال typeof يعد التحقق من الظروف غير المتوقعة عاملاً حاسماً إضافيًا يجب أخذه في الاعتبار عند تحديد ما إذا كانت القيمة في JavaScript عبارة عن دالة. استخدام typeof بالنسبة لبعض الكائنات المضمنة، على سبيل المثال، قد يؤدي ذلك إلى نتائج غير متناسقة في محركات JavaScript السابقة أو الإعدادات غير الموجودة في المتصفح. وهذا يجعل الطريقة أكثر شمولاً، والتي تتحقق من الموثوقية عبر البيئات من خلال البحث عن ميزات مثل يتصل و يتقدم-مفيد. علاوة على ذلك، فإن الكائنات الشبيهة بالوظيفة تتصرف مثل الوظائف ولكنها تفشل في الأساسيات typeof قد يتم تقديم التحقق بواسطة بعض المكتبات أو الأطر. يمكن لنهج التحقق الأكثر شمولاً أن يضمن التوافق في هذه المواقف.

طريقة التعامل مع الوظائف في سياق النماذج الأولية والكائنات المخصصة هي اعتبار مهم آخر. نظرًا لأن JavaScript هي لغة مرنة، فيمكن للمبرمجين تغيير النماذج الأولية أو تصميم كائنات فريدة تحاكي وظائف الأنواع الموجودة مسبقًا. وجود أساليب مثل كما يتقدم و يتصل يسمح لنا بالتحقق مما إذا كانت هذه الكائنات تُستخدم بالفعل على النحو المنشود. في البرمجة الشيئية الأكثر تعقيدًا، عندما لا يكون سلوك الكائن واضحًا بسهولة من نوعه، يكون هذا مفيدًا للغاية.

يؤدي التحقق الأكثر شمولاً إلى تقليل المخاطر في الأنظمة الحساسة للأمان، خاصة عند التعامل مع تعليمات برمجية غير موثوقة أو مدخلات المستخدم. لتجاوز عمليات التحقق من الأمان، قد تحاول كائنات معينة تجاوز خصائص أو أساليب الوظيفة الأساسية. يمكننا تقليل احتمالية هذه الأنواع من الاستغلال من خلال التحقق من عدة مستويات، مثل خصائص المنشئ والطريقة. يمكن للمطورين الحماية من السلوك غير المتوقع أو التعليمات البرمجية الضارة التي يمكن أن تتهرب من أي هجوم typeof تحقق من خلال استخدام تقنيات التحقق الأكثر شمولاً.