Per què no sempre és aconsellable utilitzar "typeof" per trobar funcions de JavaScript

Comprensió de la validació de funcions en JavaScript

En moltes circumstàncies de codificació, pot ser important determinar si un valor de JavaScript és una funció. Des del tipus de operador és una solució coneguda i senzilla, els desenvolupadors l'utilitzen sovint per a aquest propòsit. Un enfocament fàcil per determinar si un valor és una funció és utilitzar tipus de valor === 'funció'. Hi ha altres estratègies, però, que inicialment semblen ser considerablement més complexes.

Un enfocament alternatiu que s'utilitza àmpliament i que es pot descobrir en determinats repositoris de GitHub és verificar propietats com ara constructor, truca, i aplicar. En comparació amb el tipus de comproveu, aquest mètode pot semblar excessivament complex, fet que porta a algunes persones a preguntar-se per què es requereix aquesta complexitat. Malgrat la seva extensió, és crucial entendre per què alguns desenvolupadors trien aquesta línia d'acció.

Aquest article pretén investigar les raons darrere de la decisió dels desenvolupadors de renunciar a tipus de comproveu quan identifiqueu funcions en JavaScript. Disseccionarem les variacions entre els dos enfocaments i identificarem les situacions particulars en què el codi més complex podria ser més avantatjós.

Esperem identificar qualsevol variació significativa en la utilitat, la fiabilitat i els casos extrems comparant els dos enfocaments. Això us ajudarà a entendre quan feu servir quin mètode als vostres projectes JavaScript té més sentit.

Explorant diferents mètodes de detecció de funcions en JavaScript

Els scripts esmentats anteriorment us mostren com comprovar si un valor de JavaScript és una funció o no. El mètode més senzill que fa servir tipus de, que és conegut per ser fàcil d'utilitzar. Aquesta tècnica identifica si el valor és una funció ràpidament mitjançant l'avaluació tipus de valor === 'funció'. No obstant això, aquest enfocament pot deixar de banda circumstàncies quan la detecció de funcions és més complexa, fins i tot amb la seva senzillesa. Funciona bé en la majoria de situacions quotidianes, però en aplicacions més complicades on es requereix una validació més exhaustiva, pot ser que no sigui suficient.

El mètode més llarg, d'altra banda, aprofundeix més en el comportament de la funció comprovant el constructor, truca, i aplicar atributs. L'existència d'aquests mètodes, que són inherents a les funcions JavaScript, verifica que el valor té la capacitat d'actuar com a funció. Aquest mètode verifica que el valor té algunes propietats funcionals a més de només comprovar el tipus. El truca i aplicar mètodes, per exemple, permeten cridar funcions de manera regulada. Quan es requereix un major control i verificació, com ara el desenvolupament d'API o el maneig de dades complexos, aquest tipus de validació és útil.

També hem estudiat una estratègia modular que incorpori la gestió d'errors. En assegurar-se que les entrades errònies, com ara nul·la o indefinit, són capturats abans d'intentar determinar si el valor és una funció, aquesta versió ofereix una capa addicional de seguretat. Quan s'introdueixen entrades incorrectes, aquesta funció genera un error personalitzat en lloc d'un error d'execució, que podria bloquejar l'aplicació. En aplicacions més grans, on els tipus de dades inesperats es poden lliurar de forma dinàmica, la gestió d'aquests casos extrems pot ser fonamental per mantenir la seguretat i la robustesa de l'aplicació.

L'exemple de TypeScript mostra com es pot millorar encara més la detecció de funcions mitjançant l'ús d'una escriptura forta. Ens assegurem que el valor que s'està verificant es gestiona correctament dins de la funció mitjançant l'ús de TypeScript desconegut tipus i tipus guàrdies com és Funció. Com que els mètodes de verificació de tipus de TypeScript imposen restriccions més estrictes en temps de compilació, aquesta tècnica afegeix una capa addicional de seguretat. Això pot optimitzar el rendiment i reforçar la seguretat evitant errors durant el desenvolupament. En general, segons els requisits del projecte, ja siguin senzills, robusts o segurs, cadascun d'aquests enfocaments compleix una funció determinada.

function isFunction(value) {
  return !!(value && value.constructor && value.call && value.apply);
}

// Explanation: This approach checks for the existence of function-specific methods,
// ensuring the value has properties like 'call' and 'apply' which are only available in function objects.

function isFunction(value) {
  return typeof value === 'function';
}

// Explanation: This is the basic and most commonly used method to determine if a value is a function.
// It uses the typeof operator, which returns 'function' when applied to function values.

function isFunction(value) {
  if (!value) {
    throw new Error('Input cannot be null or undefined');
  }
  return typeof value === 'function';
}

// Explanation: This version introduces input validation and throws an error
// if the input is null or undefined. This ensures that unexpected inputs are handled properly.

function isFunction(value: unknown): value is Function {
  return typeof value === 'function';
}

// Explanation: TypeScript's 'unknown' type is used to ensure type safety.
// The function narrows down the type to 'Function' if the typeof check passes.

test('should return true for valid functions', () => {
  expect(isFunction(() => {})).toBe(true);
  expect(isFunction(function() {})).toBe(true);
});

test('should return false for non-functions', () => {
  expect(isFunction(123)).toBe(false);
  expect(isFunction(null)).toBe(false);
  expect(isFunction(undefined)).toBe(false);
  expect(isFunction({})).toBe(false);
});

Comprensió de casos extrems a la validació de tipus de funció

El comportament de la tipus de comprovar en circumstàncies inesperades és un factor crucial addicional a tenir en compte a l'hora de determinar si un valor de JavaScript és una funció. Utilitzant tipus de per a alguns objectes integrats, per exemple, pot produir resultats inconsistents en motors JavaScript anteriors o configuracions que no són del navegador. Això fa que el mètode sigui més exhaustiu, que verifica la fiabilitat entre entorns buscant funcions com ara truca i aplicar—útil. A més, objectes semblants a una funció que es comporten com a funcions però que fallen un element bàsic tipus de check pot ser introduït per algunes biblioteques o frameworks. L'enfocament de validació més complet pot garantir la compatibilitat en aquestes situacions.

La manera com es gestionen les funcions en el context de prototips i objectes personalitzats és una altra consideració important. Com que JavaScript és un llenguatge tan flexible, els programadors poden alterar prototips o dissenyar objectes únics que imiten la funcionalitat dels tipus preexistents. L'existència de mètodes com as aplicar i truca ens permet verificar si aquests objectes s'estan utilitzant com es pretén. En la programació orientada a objectes més complexa, quan el comportament de l'objecte pot no ser fàcilment clar pel seu tipus, això és extremadament útil.

Una validació més completa redueix els riscos en sistemes sensibles a la seguretat, especialment quan es gestionen codis no fiables o entrades d'usuari. Per anar més enllà de les comprovacions de seguretat, alguns objectes poden intentar anul·lar les propietats o mètodes fonamentals de la funció. Podem reduir la probabilitat d'aquest tipus d'explotació verificant diversos nivells, com ara les propietats del constructor i del mètode. Els desenvolupadors poden protegir contra comportaments inesperats o codi maliciós que puguin evadir a tipus de comprovar mitjançant tècniques de validació més exhaustives.