Resolució de l'error de MapStruct: cap propietat anomenada 'contact.holders.emails' a la mapeig de Java

Entendre el problema de mapatge de MapStruct entre mòduls

MapStruct és una eina potent per simplificar el mapeig d'objectes a Java, especialment quan es treballa amb sistemes grans que consten de diversos mòduls. En un projecte multimòdul, permet als desenvolupadors mapejar objectes entre diferents versions de models de domini de manera eficient. No obstant això, fins i tot en una configuració robusta, poden sorgir discrepàncies en el mapeig, donant lloc a errors durant la compilació.

Un d'aquests errors és l'advertència falsa: "El tipus de paràmetre 'compte' no té cap propietat anomenada 'contact.holders.emails'". Aquest problema es produeix quan s'intenta fer un mapa entre dues versions de domini on camps similars tenen convencions de denominació lleugerament diferents. La gestió d'aquests casos requereix una comprensió més profunda de com MapStruct interpreta les propietats.

En l'escenari que ens ocupa, el repte és mapejar el camp 'correus electrònics' de la versió 6 del model de domini al 'correu electrònic' camp de la versió 5. Malgrat la configuració correcta del mètode de mapeig, sorgeix un error inesperat, que indica un possible problema amb el mapeig de propietats heretades.

Aquest article explorarà per què MapStruct lluita per identificar els camps heretats d'una superclasse i com resoldre aquests problemes. Investigarem si aquest comportament és un error o una limitació i oferirem solucions pràctiques per a les vostres necessitats de mapes.

Gestió de problemes complexos de mapeig amb MapStruct a Java

Els scripts proporcionats anteriorment estan dissenyats per resoldre problemes de mapeig entre dues versions d'un model de domini mitjançant MapStruct a Java. L'objectiu principal és gestionar les discrepàncies de camps on un camp agrada 'correus electrònics' a la versió 6 del domini és diferent 'correu electrònic' a la versió 5. Aquest problema normalment sorgeix en sistemes a gran escala amb diversos mòduls, i el potent enfocament de mapes basat en anotacions de MapStruct ajuda a convertir objectes entre aquests mòduls. La primera seqüència d'ordres soluciona el problema assignant explícitament els camps entre l'origen i l'objectiu mitjançant l' @Mapeig anotació.

L'ordre de tecles utilitzat en el primer exemple és el @Mapeig anotació, que especifica com s'assignen els camps de l'objecte font a l'objectiu. El repte en aquest cas és tractar amb un camp de la superclasse del model de domini, que MapStruct lluita per mapejar automàticament. Per evitar això, el expressió s'utilitza el paràmetre de @Mapping, que permet als desenvolupadors escriure lògica Java personalitzada dins del procés de mapeig. Aquesta tècnica garanteix flexibilitat quan el mapeig automatitzat no pot resoldre escenaris complexos d'herència.

En el segon enfocament, s'implementa un maneig més manual del mapeig mitjançant una classe de servei a Spring. Això permet un major control sobre el procés de mapeig, especialment quan es requereix una lògica de negoci personalitzada. L'ús de la @Servei L'anotació aquí marca la classe com un bean gestionat per Spring, que realitza la lògica de mapejar els camps manualment, inclosa la transformació dels correus electrònics. La funció d'ajuda processa una llista de titulars de comptes, aplanant les seves llistes de correu electrònic i concatenant-les, assegurant-se que es resol la discrepància de camps entre "correu electrònic" i "correu electrònic".

Finalment, per garantir que la lògica de mapeig funciona com s'esperava, el tercer exemple introdueix proves unitàries. Aquestes proves validen que el procés de mapatge gestiona tots els casos extrems, com ara camps buits o valors nuls. El assertEquals El mètode comprova si el resultat del mapeig coincideix amb la sortida esperada. Aquest enfocament és crucial per mantenir la integritat de les dades a mesura que es mouen entre versions del model de domini. Mitjançant una prova exhaustiva de cada aspecte del mapeig, els desenvolupadors poden implementar aquests mapes amb confiança en un entorn de producció sense arriscar-se a transformacions de dades incorrectes.

// AccountMapper.java: Handling mapping between Account and DepositAccount models
@Mapper(componentModel = MappingConstants.ComponentModel.SPRING)
public interface AccountMapper {
    // Map the account source to depositAccount target with field corrections
    @Mapping(source = "account.contact.holders.emails", target = "depositAccount.contact.holders.email")
    com.model5.AccountWithDetailsOneOf map(com.model6.DepositAccount account);
}

// Alternative solution with custom mapping logic using expression in MapStruct
@Mapper(componentModel = MappingConstants.ComponentModel.SPRING)
public interface AccountMapper {
    @Mapping(source = "account", target = "depositAccount")
    @Mapping(target = "depositAccount.contact.holders.email", expression = "java(mapEmails(account.getContact().getHolders()))")
    com.model5.AccountWithDetailsOneOf map(com.model6.DepositAccount account);
}

// Utility method to handle the emails mapping manually
default List<String> mapEmails(List<AccountHolder> holders) {
    return holders.stream()
                  .map(AccountHolder::getEmails)
                  .flatMap(Collection::stream)
                  .collect(Collectors.toList());
}

// AccountService.java: Use a service to handle mapping logic more explicitly
@Service
public class AccountService {
    public AccountWithDetailsOneOf mapDepositAccount(DepositAccount account) {
        AccountWithDetailsOneOf target = new AccountWithDetailsOneOf();
        target.setEmail(mapEmails(account.getContact().getHolders()));
        // other mappings here
        return target;
    }

    private String mapEmails(List<AccountHolder> holders) {
        return holders.stream()
                     .flatMap(holder -> holder.getEmails().stream())
                     .collect(Collectors.joining(","));
    }
}

// AccountMapperTest.java: Unit tests for the mapper
@SpringBootTest
public class AccountMapperTest {
    @Autowired
    private AccountMapper accountMapper;

    @Test
    public void testEmailMapping() {
        DepositAccount source = new DepositAccount();
        // Set up source data with emails
        AccountWithDetailsOneOf result = accountMapper.map(source);
        assertEquals("expected email", result.getEmail());
    }

    @Test
    public void testEmptyEmailMapping() {
        DepositAccount source = new DepositAccount();
        source.setContact(new Contact());
        AccountWithDetailsOneOf result = accountMapper.map(source);
        assertNull(result.getEmail());
    }
}

Maneig de camps de superclasse a MapStruct: reptes d'herència i mapeig

Un aspecte important de la qüestió de MapStruct tractada és el maneig dels camps heretats d'una superclasse. A Java, els camps i els mètodes es poden heretar d'una classe pare, però aquesta herència pot causar problemes quan s'utilitza MapStruct per mapar camps automàticament entre objectes. Quan un camp com 'correus electrònics' es declara en una superclasse, és possible que MapStruct no la pugui localitzar directament dins de la subclasse, provocant l'error infame: "Cap propietat anomenada 'contact.holders.emails'". Aquest problema sovint sorgeix quan hi ha diversos models i versions de domini, on alguns models es basen en classes més antigues i més generalitzades.

Per gestionar aquest tipus de problemes, els desenvolupadors han d'aprofitar mètodes de mapatge personalitzats. Una opció és extreure manualment valors de la superclasse mitjançant mètodes com ara getEmails(). Especificant la lògica de mapeig explícita mitjançant el fitxer @Mapeig anotacions i expressions Java personalitzades, els desenvolupadors poden assegurar-se que els camps de la classe pare es facin referència correctament durant el procés de mapatge. Aquestes expressions personalitzades poden aplanar col·leccions de llistes de correu electrònic o adaptar-les per satisfer els requisits específics del model de domini objectiu.

També és important tenir en compte que els getters i setters generats per Lombok, que s'utilitzen habitualment per a l'accés al camp, poden no ser reconeguts sempre per MapStruct quan pertanyen a una superclasse. Per solucionar-ho, els desenvolupadors poden comprovar les anotacions de Lombok com ara @Aconsegueix i @Setter per assegurar-se que cobreixen camps heretats. En alguns casos, pot ser necessari anul·lar o ampliar la funcionalitat de Lombok per millorar la compatibilitat de MapStruct amb l'estructura d'herència.