Cómo proteger dos microfrontales con diferentes necesidades de acceso en un backend de AWS

Equilibrio de seguridad y accesibilidad en la arquitectura de microfrontend de AWS

El diseño de arquitecturas de nube seguras y escalables a menudo implica equilibrar la accesibilidad y el acceso restringido. En su configuración de AWS, tiene dos microfrontends con requisitos de acceso únicos. FE-A debe limitarse a una IP estática específica, mientras que FE-B debe ser accesible públicamente. Atender estas necesidades simultáneamente puede plantear un desafío. 😅

El desafío surge al configurar los grupos de seguridad en EC2. Si permite el acceso a 0.0.0.0, ambas interfaces se vuelven accesibles públicamente, comprometiendo la seguridad de FE-A. Por otro lado, restringir el acceso a una única IP estática niega la disponibilidad pública de FE-B. Esto crea un complejo acto de equilibrio entre apertura y seguridad.

Si bien una función Lambda para actualizar dinámicamente rangos de IP puede parecer viable, introduce una sobrecarga adicional y no es una solución óptima a largo plazo. Por ejemplo, puede aumentar los costos y la complejidad con el tiempo. Además, administrar actualizaciones frecuentes de los grupos de seguridad puede resultar engorroso y propenso a errores.

Es fundamental encontrar una solución rentable que cumpla con estos requisitos. El objetivo es proteger FE-A y al mismo tiempo garantizar que FE-B siga siendo accesible a nivel mundial sin introducir complejidades innecesarias. Exploremos cómo lograr esto utilizando las mejores prácticas de AWS. 🚀

Estrategias para proteger microfronteras con AWS

El primer script aprovecha las capacidades de AWS Web Application Firewall (WAF) para aplicar políticas de acceso distintas para dos microfronteras. Al crear una WebACL, se aplican reglas de IP específicas a FE-A para permitir solo el tráfico desde una ubicación designada. IP estática, asegurando que siga siendo un sistema cerrado. Para FE-B, una regla separada permite el acceso público. Este enfoque centraliza el control de acceso en la capa de aplicación, lo que lo hace ideal para administrar el tráfico de manera eficiente sin modificar los grupos de seguridad EC2 subyacentes. Por ejemplo, puede restringir FE-A a la red de una oficina y al mismo tiempo permitir que FE-B siga siendo accesible globalmente, atendiendo tanto a la seguridad corporativa como a la comodidad del usuario. 🌍

Luego, WebACL se asocia con un balanceador de carga de aplicaciones (ALB), lo que garantiza que todo el tráfico que pasa a través del ALB se filtre de acuerdo con estas reglas. el comando waf_client.create_web_acl es fundamental para definir las reglas, mientras que waf_client.associate_web_acl vincula la WebACL al recurso. Esta configuración es altamente escalable y permite ajustes futuros, como agregar nuevas IP o modificar políticas de acceso, con el mínimo esfuerzo. Las funciones de monitoreo, como las métricas de CloudWatch, también pueden rastrear la efectividad de las reglas, proporcionando información valiosa sobre los patrones de tráfico.

Por el contrario, la solución basada en Lambda actualiza dinámicamente las reglas del grupo de seguridad EC2. Este script obtiene rangos de IP específicos de su región de AWS y los configura como reglas de ingreso en el grupo de seguridad. la funcion ec2.authorize_security_group_ingress agrega o actualiza los rangos de IP permitidos, lo que permite que FE-B sea accesible públicamente mientras se mantiene un control estricto para FE-A. Este enfoque es particularmente útil en entornos con requisitos de IP que cambian con frecuencia, como configuraciones de desarrollo basadas en la nube u oficinas corporativas cambiantes. Por ejemplo, si se establece una nueva sucursal, puede agregar automáticamente su IP a la lista blanca sin intervención manual. 🏢

La función Lambda, combinada con un evento CloudWatch programado, automatiza estas actualizaciones diariamente, lo que reduce la sobrecarga administrativa. Si bien este enfoque añade complejidad, proporciona un control detallado sobre el tráfico. Las pruebas unitarias incluidas en el script validan la funcionalidad, garantizando que las reglas de seguridad se apliquen correctamente sin introducir errores. Ya sea que elija WAF o Lambda, ambos métodos priorizan la rentabilidad y la flexibilidad, equilibrando la necesidad de acceso público y restringido. En última instancia, estas soluciones demuestran la versatilidad de AWS para satisfacer diversos requisitos y al mismo tiempo mantener una seguridad sólida. 🔒

# Step 1: Define IP restrictions in AWS WAF
# Create a WebACL to allow only specific IP ranges for FE-A and public access for FE-B.
import boto3
waf_client = boto3.client('wafv2')
response = waf_client.create_web_acl(    Name='MicroFrontendAccessControl',    Scope='REGIONAL',    DefaultAction={'Allow': {}},    Rules=[        {            'Name': 'AllowSpecificIPForFEA',            'Priority': 1,            'Action': {'Allow': {}},            'Statement': {                'IPSetReferenceStatement': {                    'ARN': 'arn:aws:wafv2:region:account-id:ipset/ipset-id'                }            },            'VisibilityConfig': {                'SampledRequestsEnabled': True,                'CloudWatchMetricsEnabled': True,                'MetricName': 'AllowSpecificIPForFEA'            }        },        {            'Name': 'AllowPublicAccessForFEB',            'Priority': 2,            'Action': {'Allow': {}},            'Statement': {'IPSetReferenceStatement': {'ARN': 'arn:aws:wafv2:region:account-id:ipset/ipset-id-for-public'}},            'VisibilityConfig': {                'SampledRequestsEnabled': True,                'CloudWatchMetricsEnabled': True,                'MetricName': 'AllowPublicAccessForFEB'            }        }    ],    VisibilityConfig={        'SampledRequestsEnabled': True,        'CloudWatchMetricsEnabled': True,        'MetricName': 'MicroFrontendAccessControl'    })
print("WebACL created:", response)
# Step 2: Associate the WebACL with your Application Load Balancer
response = waf_client.associate_web_acl(    WebACLArn='arn:aws:wafv2:region:account-id:webacl/webacl-id',    ResourceArn='arn:aws:elasticloadbalancing:region:account-id:loadbalancer/app/load-balancer-name')
print("WebACL associated with Load Balancer:", response)

# Import required modules
import boto3
import requests
# Step 1: Fetch public IP ranges for your region
def get_ip_ranges(region):
    response = requests.get("https://ip-ranges.amazonaws.com/ip-ranges.json")
    ip_ranges = response.json()["prefixes"]
    return [prefix["ip_prefix"] for prefix in ip_ranges if prefix["region"] == region]
# Step 2: Update the security group
def update_security_group(security_group_id, ip_ranges):
    ec2 = boto3.client('ec2')
    permissions = [{"IpProtocol": "tcp", "FromPort": 80, "ToPort": 80, "IpRanges": [{"CidrIp": ip} for ip in ip_ranges]}]
    ec2.authorize_security_group_ingress(GroupId=security_group_id, IpPermissions=permissions)
# Step 3: Lambda handler
def lambda_handler(event, context):
    region = "us-west-2"
    security_group_id = "sg-0123456789abcdef0"
    ip_ranges = get_ip_ranges(region)
    update_security_group(security_group_id, ip_ranges)
    return {"statusCode": 200, "body": "Security group updated successfully"}

import unittest
from unittest.mock import patch
class TestSecurityConfigurations(unittest.TestCase):
    @patch("boto3.client")
    def test_update_security_group(self, mock_boto3):
        mock_ec2 = mock_boto3.return_value
        ip_ranges = ["192.168.0.0/24", "203.0.113.0/24"]
        update_security_group("sg-0123456789abcdef0", ip_ranges)
        mock_ec2.authorize_security_group_ingress.assert_called()
    def test_get_ip_ranges(self):
        region = "us-west-2"
        ip_ranges = get_ip_ranges(region)
        self.assertIsInstance(ip_ranges, list)
if __name__ == "__main__":
    unittest.main()

Optimización de la seguridad y accesibilidad para aplicaciones de microfrontend en AWS

Otra forma eficaz de abordar el desafío de equilibrar el acceso público y restringido en su arquitectura de microfrontend es aprovechar las funciones integradas de AWS Amplify. Amplify simplifica el alojamiento y la implementación al tiempo que proporciona herramientas para configurar las API de backend de forma segura. Para FE-A, puede implementar el control de acceso a la red restringiendo sus puntos finales de API backend a IP específicas mediante un AWS API Gateway. Esta configuración garantiza que solo las IP estáticas predefinidas puedan interactuar con el backend, mientras que los puntos finales de FE-B puedan permanecer sin restricciones para el acceso público. Esto no solo mejora la seguridad sino que también se integra perfectamente con los flujos de trabajo de CI/CD de Amplify. 🌐

Otra consideración es utilizar Amazon CloudFront con políticas de acceso de origen personalizadas. CloudFront puede enrutar el tráfico al backend apropiado según la ruta URL, sirviendo como guardián de sus microfrontends. El tráfico FE-A se puede filtrar a través de CloudFront mediante una política de solicitud de origen que verifica restricciones de IP o encabezados específicos. Por ejemplo, una empresa que implementa una herramienta interna a través de FE-A puede agregar un filtro de rango de IP y al mismo tiempo hacer que FE-B esté disponible globalmente para los usuarios finales. Este enfoque optimiza tanto la escalabilidad como el rendimiento, particularmente para aplicaciones que requieren distribución global. 🚀

Por último, implementar AWS Cognito para la autenticación de usuarios agrega una capa adicional de seguridad. FE-A se puede bloquear detrás de un sistema de inicio de sesión que requiere autenticación de usuario con roles o grupos específicos, mientras que FE-B puede usar un mecanismo de autenticación más ligero o ninguno para el acceso público. Al combinar la autenticación y las restricciones de acceso a la red, se logra un modelo de seguridad sólido y adaptado a las necesidades de cada microfrontend. Esta estrategia es particularmente eficaz para las empresas emergentes y las pymes que buscan soluciones en la nube asequibles, escalables y seguras. 🔐