Eron ymmärtäminen! ja ? Operaattorit TypeScriptissä

TypeScript-operaattoreiden tutkiminen turvalliseen käyttöön ja väittämiseen

Kun työskentelet TypeScript, kehittäjät kohtaavat usein skenaarioita, joissa heidän on päästävä käsiksi mahdollisesti olevan objektin ominaisuuksiin tai menetelmiin määrittelemätön tai tyhjä. Näissä tilanteissa, ! (huutomerkki) ja ?(kysymysmerkki) operaattorit tulevat peliin. Näiden operaattorien avulla kehittäjät voivat hallita, miten TypeScript käsittelee mahdollisesti tyhjä tai määrittelemätön arvot.

The ! -operaattoria, joka tunnetaan yleisesti "ei-nollavahvistusoperaattorina", käytetään kertomaan TypeScript-kääntäjälle, että käytettävä muuttuja tai lauseke ei ole tyhjä tai määrittelemätön. Toisaalta, ?. operaattori tai "valinnainen ketjutusoperaattori" tarkistaa turvallisesti, onko objekti olemassa, ennen kuin yrittää käyttää sen ominaisuuksia tai menetelmiä.

Tämä hienovarainen ero on ratkaisevan tärkeä rakennettaessa sovelluksia missä ajonaikaiset virheet määrittämättömien arvojen käyttö voi aiheuttaa merkittäviä ongelmia. Nämä kaksi operaattoria auttavat parantamaan koodin turvallisuutta ja luettavuutta, mutta niitä käytetään eri tarkoituksiin.

Keskeisten erojen ymmärtäminen obj!.omaisuus ja obj?.omaisuus voi auttaa kehittäjiä kirjoittamaan lisää vankka TypeScript-koodi, välttäen yleisiä sudenkuoppia, joita syntyy käytettäessä mahdollisesti määrittelemättömiä tietoja. Tässä artikkelissa sukeltamme syvemmälle näihin käsitteisiin esimerkkien avulla havainnollistamaan niiden käyttöä.

Ei-nollavahvistuksen ja valinnaisen ketjutuksen ymmärtäminen TypeScriptissä

Ensimmäiset komentosarjat tutkivat kahta tärkeää TypeScript-ominaisuutta: ei-tyhjä väite operaattori (!) ja valinnainen ketjutus operaattori (?.). Ei-null-väite on suora tapa kertoa TypeScript-kääntäjälle, että arvo ei koskaan ole nolla tai määrittelemätön. Tämä on erityisen hyödyllistä, kun olemme varmoja, että objekti on olemassa ajon aikana, vaikka TypeScript ei pystyisi todistamaan sitä käännöshetkellä. Esimerkiksi sisään obj!.data, käskemme kääntäjää ohittamaan kaikki nollatarkistukset ja olettamaan, että obj on olemassa. Tämä lähestymistapa, vaikka se on kätevä, voi johtaa ajonaikaiset virheet jos objekti osoittautuu tyhjäksi tai määrittelemättömäksi.

Toisaalta valinnainen ketjutusoperaattori tarjoaa turvallisemman menetelmän päästä käsiksi sisäkkäisiin ominaisuuksiin tai menetelmiin objektissa, joka saattaa olla tyhjä. Tapauksessa obj?.data, koodi tarkistaa, onko objekti olemassa ennen kuin se yrittää käyttää tieto-ominaisuutta. Jos objekti on tyhjä tai määrittelemätön, se yksinkertaisesti palauttaa määrittelemättömän virheen aiheuttamisen sijaan. Tämä menetelmä on erityisen hyödyllinen dynaamisissa ympäristöissä, joissa objekteja voidaan luoda ehdollisesti tai hakea ulkoisista lähteistä, kuten API:ista. Tämä estää kaatumiset tai odottamattoman toiminnan ja tekee koodistasi enemmän kimmoisa.

Toinen esimerkki keskittyy funktiokutsuihin näitä operaattoreita käyttämällä. Ei-null-väitteellä pakotamme menetelmän kutsumisen olettaen, että objekti ja metodi ovat molemmat olemassa, kuten näkyy obj!.doSomething(). Tämä voi olla hyödyllistä skenaarioissa, joissa kehittäjällä on täysi määräysvalta datasta, mutta se aiheuttaa riskin, jos olettamus epäonnistuu. Jos menetelmää ei ole olemassa tai objekti on tyhjä, ohjelma heittää poikkeuksen. Tämä tekee ei-tyhjä väittämisestä korkean riskin ja korkean palkkion työkalun.

Valinnainen ketjutus, jota sovelletaan toimintokutsuihin, kuten kohdassa obj?.doSomething(), estää tällaiset ajonaikaiset virheet tarkistamalla, onko menetelmä olemassa, ennen kuin yrität kutsua sitä. Jos menetelmää tai objektia ei ole määritetty, mitään ei tapahdu ja ohjelma jatkaa suorittamista ilman virhettä. Tämä tekniikka on erittäin suositeltavaa tilanteissa, joissa objekti haetaan dynaamisesti tai se saattaa olla määrittelemätön ohjelman tietyissä vaiheissa. Se mahdollistaa turvallisen suorituksen ja vähentää monisanaisen nollatarkistuskoodin tarvetta, mikä parantaa molempia suorituskykyä ja koodin luettavuus.

// Example 1: Using non-null assertion operator (!)
// The assumption here is that obj is definitely not null or undefined
const obj: { data?: string } | null = { data: 'Hello' };
const data: string = obj!.data;  // Non-null assertion, ignores potential null/undefined
console.log(data);  // Output: 'Hello'

// Example 2: Optional chaining (?.) for safer access
// This approach checks if obj exists before accessing data property
const obj2: { data?: string } | null = null;
const data2: string | undefined = obj2?.data;  // Safely returns undefined if obj2 is null
console.log(data2);  // Output: undefined

// Note: The first approach forces the compiler to assume obj is not null
// The second approach ensures no runtime error if obj is null or undefined

// Example 1: Using non-null assertion operator for function invocation
// Assumes obj is not null or undefined before invoking the method
const objFunc: { doSomething?: () => void } | null = { doSomething: () => console.log('Action') };
objFunc!.doSomething();  // Forces execution, assuming objFunc is valid

// Example 2: Optional chaining operator for function invocation
// This approach safely checks if objFunc exists before calling the method
const objFunc2: { doSomething?: () => void } | null = null;
objFunc2?.doSomething();  // No error thrown, simply does nothing if objFunc2 is null

// Conclusion: Non-null assertion is riskier but direct, while optional chaining is safer but may return undefined

// Unit Test 1: Testing non-null assertion operator (!)
import { expect } from 'chai';
it('should return data with non-null assertion', () => {
  const obj = { data: 'Test' };
  const result = obj!.data;
  expect(result).to.equal('Test');
});

// Unit Test 2: Testing optional chaining operator (?.)
it('should return undefined if obj is null using optional chaining', () => {
  const obj = null;
  const result = obj?.data;
  expect(result).to.be.undefined;
});

// Ensures both methods behave as expected in null/undefined scenarios

Kehittyneet tekniikat: ei-nollallisten väitteiden ja valinnaisen ketjutuksen tutkiminen

Peruskäyttötapausten lisäksi ei-tyhjä väite ja valinnainen ketjutus Aiemmin käsitellyt operaattorit ovat myös ratkaisevassa roolissa monimutkaisten tietorakenteiden käsittelyssä, erityisesti suurissa sovelluksissa. Kun työskentelet syvälle sisäkkäisten objektien tai API-liittymistä haettujen suurten tietojoukkojen kanssa, on tavallista kohdata skenaarioita, joissa tietyt ominaisuudet voivat olla olemassa tai olla olemassa sovelluksen elinkaaren eri vaiheissa. Käyttämällä valinnaista ketjutusta kehittäjät voivat kirjoittaa puhtaampaa ja paremmin ylläpidettävää koodia lisäämättä toistuvasti nollatarkistuksia jokaiselle hierarkian ominaisuudelle.

Toinen tärkeä huomioitava näkökohta on, kuinka nämä operaattorit ovat vuorovaikutuksessa TypeScriptin tiukan tilan kanssa. Tiukassa tilassa TypeScript pakottaa tiukemmat nolla- ja määrittelemättömät tarkistukset, mikä tekee mahdollisesti määrittelemättömien ominaisuuksien käyttämisestä haastavampaa. The ! -operaattori sallii kehittäjien ohittaa TypeScriptin varoitukset mahdollisista nolla-arvoista, mutta sitä tulee käyttää varoen, koska se voi johtaa ajonaikaisiin virheisiin, jos sitä käytetään väärin. Siksi ? operaattoria suositaan usein tilanteissa, joissa kohteen tai ominaisuuden olemassaolo on epävarma.

Lisäksi valinnaisen ketjutuksen käyttäminen yhdessä muiden nykyaikaisten JavaScript-ominaisuuksien kanssa, kuten oletusarvot (käyttäen || tai ??-operaattoreita) voivat parantaa koodin turvallisuutta ja luettavuutta merkittävästi. Esimerkiksi kehittäjät voivat turvallisesti käyttää kohteen omaisuutta ja tarjota vara-arvon, jos ominaisuus on määrittelemätön. Tämä on erityisen hyödyllistä lomakkeissa, käyttäjän syötteissä tai kokoonpanoissa, joissa arvot saattavat puuttua tai olla valinnaisia, mikä lisää koodin kestävyyttä.