Comprendre la différence entre ! et ? Opérateurs en TypeScript

Explorer les opérateurs TypeScript pour un accès et une assertion sécurisés

Lorsque vous travaillez avec Manuscrit, les développeurs rencontrent souvent des scénarios dans lesquels ils doivent accéder aux propriétés ou aux méthodes d'un objet qui peuvent être indéfini ou nul. Dans ces situations, le ! (point d'exclamation) et ?(point d'interrogation) les opérateurs entrent en jeu. Ces opérateurs permettent aux développeurs de contrôler la façon dont TypeScript gère potentiellement nul ou indéfini valeurs.

Le ! L'opérateur, communément appelé « opérateur d'assertion non nulle », est utilisé pour indiquer au compilateur TypeScript que la variable ou l'expression à laquelle on accède n'est pas nul ou indéfini. D'un autre côté, le ?. L'opérateur, ou "l'opérateur de chaînage facultatif", vérifie en toute sécurité si l'objet existe avant de tenter d'accéder à ses propriétés ou méthodes.

Cette distinction subtile est cruciale lors de la création d'applications où erreurs d'exécution L'accès à des valeurs non définies peut entraîner des problèmes importants. Ces deux opérateurs contribuent à améliorer la sécurité et la lisibilité du code, mais ils sont utilisés à des fins différentes.

Comprendre les principales différences entre obj!.propriété et obj?.propriété peut aider les développeurs à écrire davantage code TypeScript robuste, évitant ainsi les pièges courants qui surviennent lorsque l'on travaille avec des données potentiellement non définies. Dans cet article, nous approfondirons ces concepts avec des exemples pour illustrer leur utilisation.

Comprendre l'assertion non nulle et le chaînage facultatif dans TypeScript

Le premier ensemble de scripts explore deux fonctionnalités importantes de TypeScript : le assertion non nulle opérateur (!) et le chaînage optionnel opérateur (?.). L'assertion non nulle est un moyen direct d'indiquer au compilateur TypeScript qu'une valeur ne sera jamais nulle ou indéfinie. Ceci est particulièrement utile lorsque nous sommes certains qu'un objet existera pendant l'exécution, même si TypeScript ne peut pas le prouver au moment de la compilation. Par exemple, dans obj!.données, nous disons au compilateur d'ignorer toute vérification nulle et de supposer que obj existe. Cette approche, bien que pratique, peut conduire à erreurs d'exécution si l'objet s'avère nul ou indéfini.

D'un autre côté, l'opérateur de chaînage facultatif fournit une méthode plus sûre pour accéder aux propriétés ou méthodes imbriquées dans un objet qui pourrait être nulle. Dans le cas d obj?.données, le code vérifie si l'objet existe avant de tenter d'accéder à la propriété data. Si l'objet est nul ou indéfini, il renvoie simplement undéfini au lieu de générer une erreur. Cette méthode est particulièrement utile dans les environnements dynamiques où les objets peuvent être créés de manière conditionnelle ou récupérés à partir de sources externes telles que les API. Cela évite les plantages ou les comportements inattendus, rendant votre code plus résilient.

Le deuxième exemple se concentre sur les invocations de fonctions utilisant ces opérateurs. Avec une assertion non nulle, nous forçons l'invocation d'une méthode, en supposant que l'objet et la méthode existent tous deux, comme le montre obj!.doSomething(). Cela peut être utile dans les scénarios où le développeur a un contrôle total sur les données, mais cela présente un risque si l'hypothèse échoue. Si la méthode n'existe pas ou si l'objet est nul, le programme lèvera une exception. Cela fait de l’assertion non nulle un outil à haut risque et à haute récompense.

Chaînage facultatif appliqué aux appels de fonction, comme dans obj?.doSomething(), évite de telles erreurs d'exécution en vérifiant si la méthode existe avant de tenter de l'invoquer. Si la méthode ou l'objet n'est pas défini, rien ne se passe et le programme continue son exécution sans générer d'erreur. Cette technique est fortement recommandée dans les situations où l'objet est récupéré dynamiquement ou peut être indéfini à certaines étapes du programme. Il permet une exécution sûre et réduit le besoin d'un code verbeux de vérification des valeurs nulles, améliorant ainsi à la fois performance et la lisibilité du code.

// Example 1: Using non-null assertion operator (!)
// The assumption here is that obj is definitely not null or undefined
const obj: { data?: string } | null = { data: 'Hello' };
const data: string = obj!.data;  // Non-null assertion, ignores potential null/undefined
console.log(data);  // Output: 'Hello'

// Example 2: Optional chaining (?.) for safer access
// This approach checks if obj exists before accessing data property
const obj2: { data?: string } | null = null;
const data2: string | undefined = obj2?.data;  // Safely returns undefined if obj2 is null
console.log(data2);  // Output: undefined

// Note: The first approach forces the compiler to assume obj is not null
// The second approach ensures no runtime error if obj is null or undefined

// Example 1: Using non-null assertion operator for function invocation
// Assumes obj is not null or undefined before invoking the method
const objFunc: { doSomething?: () => void } | null = { doSomething: () => console.log('Action') };
objFunc!.doSomething();  // Forces execution, assuming objFunc is valid

// Example 2: Optional chaining operator for function invocation
// This approach safely checks if objFunc exists before calling the method
const objFunc2: { doSomething?: () => void } | null = null;
objFunc2?.doSomething();  // No error thrown, simply does nothing if objFunc2 is null

// Conclusion: Non-null assertion is riskier but direct, while optional chaining is safer but may return undefined

// Unit Test 1: Testing non-null assertion operator (!)
import { expect } from 'chai';
it('should return data with non-null assertion', () => {
  const obj = { data: 'Test' };
  const result = obj!.data;
  expect(result).to.equal('Test');
});

// Unit Test 2: Testing optional chaining operator (?.)
it('should return undefined if obj is null using optional chaining', () => {
  const obj = null;
  const result = obj?.data;
  expect(result).to.be.undefined;
});

// Ensures both methods behave as expected in null/undefined scenarios

Techniques avancées : exploration des assertions non nulles et du chaînage facultatif

En plus des cas d'utilisation de base de assertion non nulle et chaînage optionnel Comme indiqué précédemment, ces opérateurs jouent également un rôle crucial dans la gestion de structures de données complexes, en particulier dans les applications à grande échelle. Lorsque vous travaillez avec des objets profondément imbriqués ou de grands ensembles de données récupérés à partir d'API, il est courant de rencontrer des scénarios dans lesquels certaines propriétés peuvent ou non exister à différentes étapes du cycle de vie de l'application. En utilisant le chaînage facultatif, les développeurs peuvent écrire un code plus propre et plus maintenable sans ajouter à plusieurs reprises des vérifications nulles pour chaque propriété de la hiérarchie.

Un autre aspect important à considérer est la manière dont ces opérateurs interagissent avec le mode strict de TypeScript. En mode strict, TypeScript applique des vérifications nulles et non définies plus strictes, ce qui rend plus difficile l'accès aux propriétés potentiellement non définies. Le ! L’opérateur permet aux développeurs de contourner les avertissements de TypeScript concernant d’éventuelles valeurs nulles, mais il doit être utilisé avec prudence, car il peut entraîner des erreurs d’exécution s’il est mal utilisé. Par conséquent, le ? L’opérateur est souvent préféré dans les situations où l’existence d’un objet ou d’une propriété est incertaine.

De plus, en utilisant le chaînage facultatif en conjonction avec d'autres fonctionnalités JavaScript modernes telles que valeurs par défaut (en utilisant les opérateurs || ou ??) peut améliorer considérablement la sécurité et la lisibilité du code. Par exemple, les développeurs peuvent accéder en toute sécurité à la propriété d’un objet et fournir une valeur de secours si la propriété n’est pas définie. Ceci est particulièrement utile dans les formulaires, les entrées utilisateur ou les configurations où les valeurs peuvent être absentes ou facultatives, améliorant encore la robustesse du code.