Come proteggere due micro-frontend con esigenze di accesso diverse su un backend AWS

Bilanciamento di sicurezza e accessibilità nell'architettura AWS Micro-Frontend

La progettazione di architetture cloud sicure e scalabili spesso comporta il bilanciamento di accessibilità e accesso limitato. Nella tua configurazione AWS hai due micro-frontend con requisiti di accesso univoci. FE-A deve essere limitato a uno specifico IP statico, mentre FE-B dovrebbe essere accessibile pubblicamente. Affrontare queste esigenze contemporaneamente può rappresentare una sfida. 😅

La sfida sorge quando si configurano i gruppi di sicurezza in EC2. Se consenti l'accesso a 0.0.0.0, entrambi i frontend diventano accessibili pubblicamente, compromettendo la sicurezza di FE-A. D'altra parte, limitare l'accesso a un singolo IP statico nega la disponibilità pubblica per FE-B. Ciò crea un complesso atto di equilibrio tra apertura e sicurezza.

Sebbene una funzione Lambda per aggiornare dinamicamente gli intervalli IP possa sembrare fattibile, introduce un sovraccarico aggiuntivo e non è una soluzione ottimale a lungo termine. Ad esempio, potrebbe aumentare i costi e la complessità nel tempo. Inoltre, la gestione di aggiornamenti frequenti ai gruppi di sicurezza può essere complessa e soggetta a errori.

Trovare una soluzione economicamente vantaggiosa che soddisfi questi requisiti è fondamentale. L’obiettivo è proteggere FE-A garantendo al tempo stesso che FE-B rimanga accessibile a livello globale senza introdurre inutili complessità. Esploriamo come raggiungere questo obiettivo utilizzando le best practice di AWS. 🚀

Strategie per proteggere i micro-frontend con AWS

Il primo script sfrutta le funzionalità di AWS Web Application Firewall (WAF) per applicare politiche di accesso distinte per due micro-frontend. Creando un WebACL, vengono applicate regole IP specifiche a FE-A per consentire solo il traffico proveniente da un designato IP statico, garantendo che rimanga un sistema chiuso. Per FE-B, una regola separata consente l'accesso del pubblico. Questo approccio centralizza il controllo degli accessi a livello di applicazione, rendendolo ideale per gestire il traffico in modo efficiente senza modificare i gruppi di sicurezza EC2 sottostanti. Ad esempio, potresti limitare FE-A a una rete aziendale consentendo al contempo a FE-B di rimanere accessibile a livello globale, soddisfacendo sia la sicurezza aziendale che la comodità dell'utente. 🌍

Il WebACL viene quindi associato a un Application Load Balancer (ALB), garantendo che tutto il traffico che passa attraverso l'ALB venga filtrato in base a queste regole. Il comando waf_client.create_web_acl è fondamentale nel definire le regole, mentre waf_client.associate_web_acl collega il WebACL alla risorsa. Questa configurazione è altamente scalabile e consente aggiustamenti futuri, come l'aggiunta di nuovi IP o la modifica delle politiche di accesso, con il minimo sforzo. Le funzionalità di monitoraggio come i parametri CloudWatch possono anche monitorare l'efficacia delle regole, fornendo informazioni preziose sui modelli di traffico.

Al contrario, la soluzione basata su Lambda aggiorna dinamicamente le regole del gruppo di sicurezza EC2. Questo script recupera gli intervalli IP specifici della tua regione AWS e li configura come regole di ingresso nel gruppo di sicurezza. La funzione ec2.authorize_security_group_ingress aggiunge o aggiorna gli intervalli IP consentiti, consentendo a FE-B di essere accessibile pubblicamente mantenendo uno stretto controllo per FE-A. Questo approccio è particolarmente utile in ambienti con requisiti IP che cambiano frequentemente, come configurazioni di sviluppo basate su cloud o uffici aziendali in movimento. Ad esempio, se viene creata una nuova filiale, è possibile aggiungere automaticamente il suo IP alla whitelist senza intervento manuale. 🏢

La funzione Lambda, combinata con un evento CloudWatch pianificato, automatizza questi aggiornamenti quotidianamente, riducendo il sovraccarico amministrativo. Sebbene questo approccio aggiunga complessità, fornisce un controllo capillare sul traffico. I test unitari inclusi nello script convalidano la funzionalità, garantendo che le regole di sicurezza vengano applicate correttamente senza introdurre errori. Sia che tu scelga WAF o Lambda, entrambi i metodi danno priorità all'efficienza in termini di costi e alla flessibilità, bilanciando la necessità di accesso pubblico e limitato. In definitiva, queste soluzioni dimostrano la versatilità di AWS nel soddisfare requisiti diversi pur mantenendo una solida sicurezza. 🔒

# Step 1: Define IP restrictions in AWS WAF
# Create a WebACL to allow only specific IP ranges for FE-A and public access for FE-B.
import boto3
waf_client = boto3.client('wafv2')
response = waf_client.create_web_acl(    Name='MicroFrontendAccessControl',    Scope='REGIONAL',    DefaultAction={'Allow': {}},    Rules=[        {            'Name': 'AllowSpecificIPForFEA',            'Priority': 1,            'Action': {'Allow': {}},            'Statement': {                'IPSetReferenceStatement': {                    'ARN': 'arn:aws:wafv2:region:account-id:ipset/ipset-id'                }            },            'VisibilityConfig': {                'SampledRequestsEnabled': True,                'CloudWatchMetricsEnabled': True,                'MetricName': 'AllowSpecificIPForFEA'            }        },        {            'Name': 'AllowPublicAccessForFEB',            'Priority': 2,            'Action': {'Allow': {}},            'Statement': {'IPSetReferenceStatement': {'ARN': 'arn:aws:wafv2:region:account-id:ipset/ipset-id-for-public'}},            'VisibilityConfig': {                'SampledRequestsEnabled': True,                'CloudWatchMetricsEnabled': True,                'MetricName': 'AllowPublicAccessForFEB'            }        }    ],    VisibilityConfig={        'SampledRequestsEnabled': True,        'CloudWatchMetricsEnabled': True,        'MetricName': 'MicroFrontendAccessControl'    })
print("WebACL created:", response)
# Step 2: Associate the WebACL with your Application Load Balancer
response = waf_client.associate_web_acl(    WebACLArn='arn:aws:wafv2:region:account-id:webacl/webacl-id',    ResourceArn='arn:aws:elasticloadbalancing:region:account-id:loadbalancer/app/load-balancer-name')
print("WebACL associated with Load Balancer:", response)

# Import required modules
import boto3
import requests
# Step 1: Fetch public IP ranges for your region
def get_ip_ranges(region):
    response = requests.get("https://ip-ranges.amazonaws.com/ip-ranges.json")
    ip_ranges = response.json()["prefixes"]
    return [prefix["ip_prefix"] for prefix in ip_ranges if prefix["region"] == region]
# Step 2: Update the security group
def update_security_group(security_group_id, ip_ranges):
    ec2 = boto3.client('ec2')
    permissions = [{"IpProtocol": "tcp", "FromPort": 80, "ToPort": 80, "IpRanges": [{"CidrIp": ip} for ip in ip_ranges]}]
    ec2.authorize_security_group_ingress(GroupId=security_group_id, IpPermissions=permissions)
# Step 3: Lambda handler
def lambda_handler(event, context):
    region = "us-west-2"
    security_group_id = "sg-0123456789abcdef0"
    ip_ranges = get_ip_ranges(region)
    update_security_group(security_group_id, ip_ranges)
    return {"statusCode": 200, "body": "Security group updated successfully"}

import unittest
from unittest.mock import patch
class TestSecurityConfigurations(unittest.TestCase):
    @patch("boto3.client")
    def test_update_security_group(self, mock_boto3):
        mock_ec2 = mock_boto3.return_value
        ip_ranges = ["192.168.0.0/24", "203.0.113.0/24"]
        update_security_group("sg-0123456789abcdef0", ip_ranges)
        mock_ec2.authorize_security_group_ingress.assert_called()
    def test_get_ip_ranges(self):
        region = "us-west-2"
        ip_ranges = get_ip_ranges(region)
        self.assertIsInstance(ip_ranges, list)
if __name__ == "__main__":
    unittest.main()

Ottimizzazione della sicurezza e dell'accessibilità per le applicazioni micro-frontend in AWS

Un altro modo efficace per affrontare la sfida di bilanciare l'accesso limitato e pubblico nella tua architettura micro-frontend è sfruttare le funzionalità integrate di AWS Amplify. Amplify semplifica l'hosting e la distribuzione fornendo al contempo strumenti per configurare le API backend in modo sicuro. Per FE-A, puoi implementare il controllo dell'accesso alla rete limitando gli endpoint API di backend a IP specifici utilizzando un AWS API Gateway. Questa configurazione garantisce che solo gli IP statici predefiniti possano interagire con il backend, mentre gli endpoint di FE-B possono rimanere senza restrizioni per l'accesso pubblico. Ciò non solo migliora la sicurezza, ma si integra perfettamente con i flussi di lavoro CI/CD di Amplify. 🌐

Un'altra considerazione è l'utilizzo di Amazon CloudFront con policy di accesso all'origine personalizzate. CloudFront può instradare il traffico al backend appropriato in base al percorso dell'URL, fungendo da gatekeeper per i tuoi micro-frontend. Il traffico FE-A può essere filtrato tramite CloudFront utilizzando una policy di richiesta origine che controlla le restrizioni IP o intestazioni specifiche. Ad esempio, un'azienda che distribuisce uno strumento interno tramite FE-A può aggiungere un filtro dell'intervallo IP rendendo FE-B disponibile a livello globale per gli utenti finali. Questo approccio ottimizza sia la scalabilità che le prestazioni, in particolare per le applicazioni che richiedono una distribuzione globale. 🚀

Infine, l'implementazione di AWS Cognito per l'autenticazione degli utenti aggiunge un ulteriore livello di sicurezza. FE-A può essere bloccato dietro un sistema di accesso che richiede l'autenticazione dell'utente con ruoli o gruppi specifici, mentre FE-B può utilizzare un meccanismo di autenticazione più leggero o del tutto assente per l'accesso pubblico. Combinando l'autenticazione e le restrizioni di accesso alla rete, ottieni un modello di sicurezza robusto su misura per le esigenze di ciascun micro-frontend. Questa strategia è particolarmente efficace per le startup e le PMI che cercano soluzioni cloud convenienti, scalabili e sicure. 🔐