ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು! ಮತ್ತು ? ಟೈಪ್‌ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಆಪರೇಟರ್‌ಗಳು

ಸುರಕ್ಷಿತ ಪ್ರವೇಶ ಮತ್ತು ಸಮರ್ಥನೆಗಾಗಿ ಟೈಪ್‌ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಆಪರೇಟರ್‌ಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲಾಗುತ್ತಿದೆ

ಜೊತೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಾಗ ಟೈಪ್‌ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್, ಅಭಿವರ್ಧಕರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಸ್ತುವಿನ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಅಥವಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಿರುವ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುತ್ತಾರೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಶೂನ್ಯ. ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ದಿ ! (ಆಶ್ಚರ್ಯ ಚಿಹ್ನೆ) ಮತ್ತು ?(ಪ್ರಶ್ನಾರ್ಥಕ ಚಿಹ್ನೆ) ನಿರ್ವಾಹಕರು ಕಾರ್ಯರೂಪಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತಾರೆ. ಟೈಪ್‌ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಹೇಗೆ ಸಮರ್ಥವಾಗಿ ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಯಂತ್ರಿಸಲು ಈ ನಿರ್ವಾಹಕರು ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳಿಗೆ ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತಾರೆ ಶೂನ್ಯ ಅಥವಾ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಮೌಲ್ಯಗಳು.

ದಿ ! ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಶೂನ್ಯವಲ್ಲದ ಸಮರ್ಥನೆ ಆಪರೇಟರ್" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಆಪರೇಟರ್ ಅನ್ನು ಟೈಪ್‌ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕಂಪೈಲರ್‌ಗೆ ವೇರಿಯೇಬಲ್ ಅಥವಾ ಎಕ್ಸ್‌ಪ್ರೆಶನ್ ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಶೂನ್ಯ ಅಥವಾ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ದಿ ?. ಆಪರೇಟರ್, ಅಥವಾ "ಐಚ್ಛಿಕ ಚೈನಿಂಗ್ ಆಪರೇಟರ್," ವಸ್ತುವು ಅದರ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಅಥವಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೊದಲು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆಯೇ ಎಂದು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ.

ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್‌ಗಳನ್ನು ಎಲ್ಲಿ ನಿರ್ಮಿಸುವಾಗ ಈ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ ರನ್ಟೈಮ್ ದೋಷಗಳು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸದ ಮೌಲ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದರಿಂದ ಗಮನಾರ್ಹ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು. ಈ ಎರಡು ಆಪರೇಟರ್‌ಗಳು ಕೋಡ್ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ಸುಧಾರಿಸಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳನ್ನು ವಿಭಿನ್ನ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ನಡುವಿನ ಪ್ರಮುಖ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು obj!.ಆಸ್ತಿ ಮತ್ತು obj?.ಆಸ್ತಿ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಬರೆಯಲು ಸಹಾಯ ಮಾಡಬಹುದು ದೃಢವಾದ ಟೈಪ್‌ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕೋಡ್, ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗದ ಡೇಟಾದೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಾಗ ಉಂಟಾಗುವ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಪಾಯಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುವುದು. ಈ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಅವುಗಳ ಬಳಕೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಉದಾಹರಣೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನಾವು ಆಳವಾಗಿ ಧುಮುಕುತ್ತೇವೆ.

ಟೈಪ್‌ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಶೂನ್ಯವಲ್ಲದ ಸಮರ್ಥನೆ ಮತ್ತು ಐಚ್ಛಿಕ ಚೈನಿಂಗ್ ಅನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದು

ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ಗಳ ಮೊದಲ ಸೆಟ್ ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಟೈಪ್‌ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳನ್ನು ಪರಿಶೋಧಿಸುತ್ತದೆ: ದಿ ಶೂನ್ಯವಲ್ಲದ ಸಮರ್ಥನೆ ಆಪರೇಟರ್ (!) ಮತ್ತು ಐಚ್ಛಿಕ ಸರಪಳಿ ಆಪರೇಟರ್ (?.). ಶೂನ್ಯವಲ್ಲದ ಸಮರ್ಥನೆಯು ಟೈಪ್‌ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕಂಪೈಲರ್‌ಗೆ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಶೂನ್ಯ ಅಥವಾ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳುವ ನೇರ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ಕಂಪೈಲ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಟೈಪ್‌ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದಿದ್ದರೂ, ರನ್‌ಟೈಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಆಬ್ಜೆಕ್ಟ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಖಚಿತವಾಗಿದ್ದಾಗ ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇನ್ obj!.ಡೇಟಾ, ನಾವು ಯಾವುದೇ ಶೂನ್ಯ ಪರಿಶೀಲನೆಗಳನ್ನು ಬಿಟ್ಟುಬಿಡಲು ಮತ್ತು obj ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಲು ಕಂಪೈಲರ್‌ಗೆ ಹೇಳುತ್ತಿದ್ದೇವೆ. ಈ ವಿಧಾನವು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿದ್ದರೂ, ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ರನ್ಟೈಮ್ ದೋಷಗಳು ಆಬ್ಜೆಕ್ಟ್ ಶೂನ್ಯ ಅಥವಾ ಅನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಎಂದು ತಿರುಗಿದರೆ.

ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಐಚ್ಛಿಕ ಚೈನಿಂಗ್ ಆಪರೇಟರ್ ಶೂನ್ಯವಾಗಿರುವ ವಸ್ತುವಿನಲ್ಲಿ ನೆಸ್ಟೆಡ್ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಅಥವಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಸುರಕ್ಷಿತ ವಿಧಾನವನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ obj?.data, ಡೇಟಾ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೊದಲು ಆಬ್ಜೆಕ್ಟ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆಯೇ ಎಂದು ಕೋಡ್ ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ. ವಸ್ತುವು ಶೂನ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸದಿದ್ದರೆ, ಅದು ದೋಷವನ್ನು ಎಸೆಯುವ ಬದಲು ಸರಳವಾಗಿ ವಿವರಿಸದೆ ಹಿಂತಿರುಗಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ವಿಧಾನವು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕ ಪರಿಸರದಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ, ಅಲ್ಲಿ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಷರತ್ತುಬದ್ಧವಾಗಿ ರಚಿಸಬಹುದು ಅಥವಾ API ಗಳಂತಹ ಬಾಹ್ಯ ಮೂಲಗಳಿಂದ ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಇದು ಕ್ರ್ಯಾಶ್‌ಗಳು ಅಥವಾ ಅನಿರೀಕ್ಷಿತ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ, ನಿಮ್ಮ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಚೇತರಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ.

ಎರಡನೆಯ ಉದಾಹರಣೆಯು ಈ ಆಪರೇಟರ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು ಕಾರ್ಯ ಆಹ್ವಾನಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ. ಶೂನ್ಯವಲ್ಲದ ಸಮರ್ಥನೆಯೊಂದಿಗೆ, ವಸ್ತು ಮತ್ತು ವಿಧಾನ ಎರಡೂ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿ, ನಾವು ವಿಧಾನದ ಆಹ್ವಾನವನ್ನು ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತೇವೆ. obj!.doSomething(). ಡೆವಲಪರ್ ಡೇಟಾದ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ಸಹಾಯಕವಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ಊಹೆ ವಿಫಲವಾದಲ್ಲಿ ಅದು ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ. ವಿಧಾನವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ವಸ್ತುವು ಶೂನ್ಯವಾಗಿದ್ದರೆ, ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಎಸೆಯುತ್ತದೆ. ಇದು ಶೂನ್ಯವಲ್ಲದ ಸಮರ್ಥನೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಪಾಯದ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರತಿಫಲ ಸಾಧನವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಕಾರ್ಯ ಕರೆಗಳಿಗೆ ಐಚ್ಛಿಕ ಚೈನ್ ಅನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗಿದೆ obj?.doSomething(), ಆಮಂತ್ರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವ ಮೊದಲು ವಿಧಾನವು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆಯೇ ಎಂದು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅಂತಹ ರನ್ಟೈಮ್ ದೋಷಗಳನ್ನು ತಡೆಯುತ್ತದೆ. ವಿಧಾನ ಅಥವಾ ವಸ್ತುವು ವಿವರಿಸದಿದ್ದರೆ, ಏನೂ ಆಗುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಪ್ರೋಗ್ರಾಂ ದೋಷವನ್ನು ಎಸೆಯದೆಯೇ ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸುತ್ತದೆ. ವಸ್ತುವನ್ನು ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಪಡೆಯುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ಕೆಲವು ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲಾಗದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಈ ತಂತ್ರವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಇದು ಸುರಕ್ಷಿತ ಮರಣದಂಡನೆಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವರ್ಬೋಸ್ ನಲ್-ಚೆಕಿಂಗ್ ಕೋಡ್‌ನ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಎರಡನ್ನೂ ಸುಧಾರಿಸುತ್ತದೆ ಪ್ರದರ್ಶನ ಮತ್ತು ಕೋಡ್ ಓದುವಿಕೆ.

// Example 1: Using non-null assertion operator (!)
// The assumption here is that obj is definitely not null or undefined
const obj: { data?: string } | null = { data: 'Hello' };
const data: string = obj!.data;  // Non-null assertion, ignores potential null/undefined
console.log(data);  // Output: 'Hello'

// Example 2: Optional chaining (?.) for safer access
// This approach checks if obj exists before accessing data property
const obj2: { data?: string } | null = null;
const data2: string | undefined = obj2?.data;  // Safely returns undefined if obj2 is null
console.log(data2);  // Output: undefined

// Note: The first approach forces the compiler to assume obj is not null
// The second approach ensures no runtime error if obj is null or undefined

// Example 1: Using non-null assertion operator for function invocation
// Assumes obj is not null or undefined before invoking the method
const objFunc: { doSomething?: () => void } | null = { doSomething: () => console.log('Action') };
objFunc!.doSomething();  // Forces execution, assuming objFunc is valid

// Example 2: Optional chaining operator for function invocation
// This approach safely checks if objFunc exists before calling the method
const objFunc2: { doSomething?: () => void } | null = null;
objFunc2?.doSomething();  // No error thrown, simply does nothing if objFunc2 is null

// Conclusion: Non-null assertion is riskier but direct, while optional chaining is safer but may return undefined

// Unit Test 1: Testing non-null assertion operator (!)
import { expect } from 'chai';
it('should return data with non-null assertion', () => {
  const obj = { data: 'Test' };
  const result = obj!.data;
  expect(result).to.equal('Test');
});

// Unit Test 2: Testing optional chaining operator (?.)
it('should return undefined if obj is null using optional chaining', () => {
  const obj = null;
  const result = obj?.data;
  expect(result).to.be.undefined;
});

// Ensures both methods behave as expected in null/undefined scenarios

ಸುಧಾರಿತ ತಂತ್ರಗಳು: ಶೂನ್ಯವಲ್ಲದ ಸಮರ್ಥನೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಐಚ್ಛಿಕ ಚೈನ್ನಿಂಗ್

ಮೂಲಭೂತ ಬಳಕೆಯ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಜೊತೆಗೆ ಶೂನ್ಯವಲ್ಲದ ಸಮರ್ಥನೆ ಮತ್ತು ಐಚ್ಛಿಕ ಸರಪಳಿ ಮೊದಲೇ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ, ಈ ನಿರ್ವಾಹಕರು ಸಂಕೀರ್ಣ ಡೇಟಾ ರಚನೆಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ದೊಡ್ಡ-ಪ್ರಮಾಣದ ಅನ್ವಯಗಳಲ್ಲಿ. ಆಳವಾದ ನೆಸ್ಟೆಡ್ ಆಬ್ಜೆಕ್ಟ್‌ಗಳು ಅಥವಾ API ಗಳಿಂದ ಪಡೆಯಲಾದ ದೊಡ್ಡ ಡೇಟಾಸೆಟ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಕೆಲಸ ಮಾಡುವಾಗ, ಅಪ್ಲಿಕೇಶನ್ ಜೀವನಚಕ್ರದ ವಿವಿಧ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಬಹುದಾದ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರುವ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿದೆ. ಐಚ್ಛಿಕ ಸರಪಳಿಯನ್ನು ಬಳಸುವ ಮೂಲಕ, ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು ಕ್ರಮಾನುಗತದಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿ ಆಸ್ತಿಗೆ ಪದೇ ಪದೇ ಶೂನ್ಯ ಚೆಕ್‌ಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸದೆಯೇ ಕ್ಲೀನರ್ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದಾದ ಕೋಡ್ ಅನ್ನು ಬರೆಯಬಹುದು.

ಟೈಪ್‌ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ನ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಮೋಡ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಈ ಆಪರೇಟರ್‌ಗಳು ಹೇಗೆ ಸಂವಹನ ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕಾದ ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶವಾಗಿದೆ. ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಮೋಡ್‌ನಲ್ಲಿ, ಟೈಪ್‌ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ಶೂನ್ಯ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸದ ತಪಾಸಣೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ಸಂಭಾವ್ಯವಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಸವಾಲಿನ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ. ದಿ ! ಆಪರೇಟರ್ ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಂಭವನೀಯ ಶೂನ್ಯ ಮೌಲ್ಯಗಳ ಕುರಿತು ಟೈಪ್‌ಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್‌ನ ಎಚ್ಚರಿಕೆಗಳನ್ನು ಬೈಪಾಸ್ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಅದನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಕೆಯಿಂದ ಬಳಸಬೇಕು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ದುರುಪಯೋಗಪಡಿಸಿಕೊಂಡರೆ ರನ್‌ಟೈಮ್ ದೋಷಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ದಿ ? ವಸ್ತು ಅಥವಾ ಆಸ್ತಿಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವು ಅನಿಶ್ಚಿತವಾಗಿರುವ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಆಪರೇಟರ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಇತರ ಆಧುನಿಕ ಜಾವಾಸ್ಕ್ರಿಪ್ಟ್ ವೈಶಿಷ್ಟ್ಯಗಳೊಂದಿಗೆ ಐಚ್ಛಿಕ ಚೈನ್ ಅನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಡೀಫಾಲ್ಟ್ ಮೌಲ್ಯಗಳು (ಅಥವಾ ?? ಆಪರೇಟರ್‌ಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದು) ಕೋಡ್ ಸುರಕ್ಷತೆ ಮತ್ತು ಓದುವಿಕೆಯನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಸುಧಾರಿಸಬಹುದು. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಡೆವಲಪರ್‌ಗಳು ಆಬ್ಜೆಕ್ಟ್‌ನ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸದಿದ್ದರೆ ಫಾಲ್‌ಬ್ಯಾಕ್ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು. ಮೌಲ್ಯಗಳು ಇಲ್ಲದಿರುವ ಅಥವಾ ಐಚ್ಛಿಕವಾಗಿರುವ ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳು, ಬಳಕೆದಾರ ಇನ್‌ಪುಟ್‌ಗಳು ಅಥವಾ ಕಾನ್ಫಿಗರೇಶನ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಉಪಯುಕ್ತವಾಗಿದೆ, ಕೋಡ್‌ನ ದೃಢತೆಯನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ.