ക്രിപ്‌റ്റോ-ജെഎസ് അപ്‌ഗ്രേഡുകൾക്ക് ശേഷം റിയാക്ടിലും സ്പ്രിംഗ് ബൂട്ട് പ്രോജക്റ്റുകളിലും തെറ്റായ യുടിഎഫ്-8 പിശകുകൾ പരിഹരിക്കുന്നു

അപ്‌ഗ്രേഡ് ബ്രേക്ക് ചെയ്യുമ്പോൾ: ക്രിപ്‌റ്റോ-ജെഎസ് മൈഗ്രേഷൻ വെല്ലുവിളികൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു

ഒരു പ്രോജക്റ്റിലെ ഡിപൻഡൻസികൾ അപ്‌ഗ്രേഡുചെയ്യുന്നത് പലപ്പോഴും ഇരുതല മൂർച്ചയുള്ള വാളായി അനുഭവപ്പെടും. ഒരു വശത്ത്, പുതിയ ഫീച്ചറുകൾ, മെച്ചപ്പെടുത്തിയ സുരക്ഷ, ബഗ് പരിഹാരങ്ങൾ എന്നിവയിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾക്ക് പ്രയോജനം ലഭിക്കും. മറുവശത്ത്, ബ്രേക്കിംഗ് മാറ്റങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ ആപ്ലിക്കേഷനെ കുഴപ്പത്തിലാക്കാം. അടുത്തിടെ, അപ്ഗ്രേഡ് ചെയ്യുമ്പോൾ ക്രിപ്‌റ്റോ-ജെഎസ് പതിപ്പിൽ നിന്ന് 3.1.9-1 വരെ 4.2.0, എൻ്റെ എൻക്രിപ്ഷനും ഡീക്രിപ്ഷൻ കോഡും മൊത്തത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്നത് നിർത്തിയ ഒരു പ്രത്യേക പ്രശ്നത്തിൽ ഞാൻ അകപ്പെട്ടു. 🛠️

ഇത് സങ്കൽപ്പിക്കുക: നിങ്ങളുടെ ഫ്രണ്ട്എൻഡ് റിയാക്റ്റ് ആപ്പ് ഡാറ്റ കുറ്റമറ്റ രീതിയിൽ എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യുന്നു, എന്നാൽ പെട്ടെന്ന്, നിങ്ങളുടെ സ്പ്രിംഗ് ബൂട്ട് ബാക്കെൻഡിന് അത് ഡീക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. ഇതിലും മോശം, ബാക്കെൻഡിൽ എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്ത സ്ട്രിംഗുകൾ ഫ്രണ്ട്എൻഡിൽ പിശകുകൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു! ഭയാനകമായ "വികലമായ UTF-8" പിശക് അതിൻ്റെ ട്രാക്കുകളിൽ വികസനം നിർത്താൻ പര്യാപ്തമായിരുന്നു. ഞാൻ ഈ അപ്‌ഗ്രേഡ് കൈകാര്യം ചെയ്യുമ്പോൾ എൻ്റെ പ്രോജക്റ്റിൽ സംഭവിച്ചത് ഇതാണ്.

മണിക്കൂറുകളോളം ഡീബഗ്ഗിംഗ് നടത്തിയിട്ടും, പ്രശ്നം പെട്ടെന്ന് വ്യക്തമായില്ല. ലൈബ്രറി അപ്ഡേറ്റ് ആയിരുന്നോ? എൻക്രിപ്ഷൻ ക്രമീകരണം മാറിയോ? കീ ഡെറിവേഷൻ രീതി പൊരുത്തമില്ലാത്ത ഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കിയിരുന്നോ? ഓരോ സിദ്ധാന്തവും നിർജ്ജീവമായ അറ്റങ്ങളിലേക്ക് നയിച്ചു. നിരാശാജനകവും എന്നാൽ വിദ്യാഭ്യാസപരവുമായ ഒരു യാത്രയാണ് ഡോക്യുമെൻ്റേഷനും എൻ്റെ കോഡും വീണ്ടും സന്ദർശിക്കാൻ എന്നെ നിർബന്ധിച്ചത്. 📜

ഈ ലേഖനത്തിൽ, ഈ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കുമ്പോൾ ഞാൻ പഠിച്ച പാഠങ്ങൾ ഞാൻ പങ്കിടും. നിങ്ങൾ പൊരുത്തമില്ലാത്ത എൻക്രിപ്ഷനുമായി ഇടപെടുകയാണെങ്കിലോ ബ്രേക്കിംഗ് മാറ്റങ്ങളുമായി പോരാടുകയാണെങ്കിലോ, ഈ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ നിങ്ങളെ മണിക്കൂറുകളോളം ഡീബഗ്ഗിംഗിൽ നിന്ന് രക്ഷിച്ചേക്കാം. ഈ "വികലമായ UTF-8" പിശകിന് പിന്നിലെ നിഗൂഢതയെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് ഡൈവ് ചെയ്ത് ഡീക്രിപ്റ്റ് ചെയ്യാം! 🔍

ക്രിപ്‌റ്റോ-ജെഎസ് അപ്‌ഗ്രേഡ് മനസ്സിലാക്കുകയും എൻക്രിപ്ഷൻ പ്രശ്‌നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു

തമ്മിലുള്ള അനുയോജ്യത പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള ആദ്യപടി ക്രിപ്‌റ്റോ-ജെഎസ് 4.2.0 ഉം മുമ്പത്തെ പതിപ്പുകളും എൻക്രിപ്ഷൻ, ഡീക്രിപ്ഷൻ പ്രക്രിയകൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നു. നൽകിയിരിക്കുന്ന ഫ്രണ്ട്എൻഡ് സ്‌ക്രിപ്‌റ്റിൽ, സുരക്ഷിത എൻക്രിപ്‌ഷൻ കീ സൃഷ്‌ടിക്കാൻ `ജനറേറ്റ്‌കീ' ഫംഗ്‌ഷൻ PBKDF2 അൽഗോരിതം ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഈ അൽഗോരിതം ഒരു പ്രത്യേക ഉപ്പും ആവർത്തനങ്ങളുടെ എണ്ണവും ഉപയോഗിച്ച് ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്നു, ബ്രൂട്ട് ഫോഴ്‌സ് ആക്രമണങ്ങളിൽ നിന്ന് ശക്തമായ സംരക്ഷണം ഉറപ്പാക്കുന്നു. ലൈബ്രറി അപ്‌ഡേറ്റ് ചെയ്യുമ്പോൾ, കീ ഡെറിവേഷൻ അല്ലെങ്കിൽ എൻകോഡിംഗ് എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു എന്നതിലെ സൂക്ഷ്മമായ മാറ്റങ്ങൾ "വികലമായ UTF-8" പിശകിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം. ഫ്രണ്ട്എൻഡിനും ബാക്ക്എൻഡിനും ഇടയിൽ ഒരേ ഉപ്പിൻ്റെയും ആവർത്തനത്തിൻ്റെയും എണ്ണം സ്ഥിരമായി ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നത് നിർണായകമാണ്. 🔑

AES അൽഗോരിതം ഉപയോഗിച്ച് പ്ലെയിൻടെക്‌സ്റ്റ് ഡാറ്റയെ Base64-എൻകോഡ് ചെയ്‌ത സൈഫർടെക്‌സ്‌റ്റാക്കി മാറ്റുന്നതിന് സ്‌ക്രിപ്റ്റിലെ `എൻക്രിപ്റ്റ്' ഫംഗ്‌ഷൻ ഉത്തരവാദിയാണ്. ഇത് ഉപയോഗിക്കുന്നു CTR എൻക്രിപ്ഷൻ മോഡ്, ഇത് ഡാറ്റ സ്ട്രീമുകൾക്ക് നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. മറ്റ് മോഡുകളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, CTR-ന് ഡാറ്റ പാഡ് ചെയ്യേണ്ട ആവശ്യമില്ല, കാര്യക്ഷമത ആവശ്യമുള്ള സിസ്റ്റങ്ങൾക്ക് ഇത് അനുയോജ്യമാക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഫ്രണ്ട്എൻഡിനും ബാക്കെൻഡിനും ഇടയിലുള്ള ഇനീഷ്യലൈസേഷൻ വെക്റ്റർ (IV) ഫോർമാറ്റിലെ ചെറിയ പൊരുത്തക്കേട് പോലും ഡീക്രിപ്ഷൻ സമയത്ത് പിശകുകൾക്ക് കാരണമാകാം. IV എങ്ങനെ പ്രതിനിധീകരിക്കപ്പെടുന്നു എന്നതിനെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതാണ് ഒരു പൊതു പോരായ്മ (ഉദാ. ഹെക്‌സ് സ്ട്രിംഗുകളും ബൈറ്റ് അറേകളും). ഈ ഘട്ടം ഡീബഗ്ഗ് ചെയ്യുന്നതിന് ഓരോ ഘട്ടത്തിലെയും ഇൻപുട്ടുകളുടെയും ഔട്ട്പുട്ടുകളുടെയും സൂക്ഷ്മമായ മൂല്യനിർണ്ണയം ആവശ്യമാണ്.

സൈഫർടെക്‌സ്‌റ്റ് റീഡബിൾ പ്ലെയിൻടെക്‌സ്‌റ്റിലേക്ക് പരിവർത്തനം ചെയ്‌ത് 'ഡീക്രിപ്റ്റ്' ഫംഗ്‌ഷൻ എൻക്രിപ്‌ഷൻ പ്രക്രിയയെ പൂർത്തീകരിക്കുന്നു. ഇത് നേടുന്നതിന്, എൻക്രിപ്ഷൻ സമയത്ത് ഉപയോഗിക്കുന്ന അതേ കീയും IV-യും മോഡിനും പാഡിംഗിനുമുള്ള സ്ഥിരമായ കോൺഫിഗറേഷനുകൾക്കൊപ്പം പ്രയോഗിക്കണം. എൻകോഡിംഗിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ട്രാൻസിറ്റിലെ ഡാറ്റയിൽ അപ്രതീക്ഷിതമായ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തിയതിനാൽ ഡീക്രിപ്റ്റ് ചെയ്ത ബൈറ്റുകൾ തെറ്റായി വ്യാഖ്യാനിക്കുമ്പോൾ "വികലമായ UTF-8" പിശക് ഇവിടെ ഉണ്ടാകാറുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഞാൻ മുമ്പ് പ്രവർത്തിച്ച ഒരു പ്രോജക്‌റ്റിന് സമാനമായ ഒരു പ്രശ്‌നം നേരിടേണ്ടിവന്നു, അവിടെ മുൻഭാഗം പ്രതീക്ഷിച്ചതിലും വ്യത്യസ്‌ത പ്രതീക എൻകോഡിംഗ് ഉപയോഗിച്ച് ബാക്കെൻഡ് എൻക്രിപ്റ്റ് ചെയ്‌ത ഡാറ്റ അയച്ചു. സ്ഥിരമായ ഫോർമാറ്റുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ക്രോസ്-പ്ലാറ്റ്ഫോം എൻക്രിപ്ഷൻ പരീക്ഷിക്കുന്നത് പ്രശ്നം പരിഹരിച്ചു. 💡

അവസാനമായി, റിയാക്ട് ഫ്രണ്ട്എൻഡിനും സ്പ്രിംഗ് ബൂട്ട് ബാക്കെൻഡിനും ഇടയിലുള്ള അനുയോജ്യത ഉറപ്പാക്കുന്നത് ലൈബ്രറി കോൺഫിഗറേഷനുകൾ വിന്യസിക്കുന്നതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ബാക്കെൻഡ് ജാവയുടെ ബിൽറ്റ്-ഇൻ ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫി ലൈബ്രറികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, ഇതിന് ലവണങ്ങൾ, IV-കൾ പോലുള്ള ഇൻപുട്ടുകൾക്ക് പ്രത്യേക ഫോർമാറ്റിംഗ് ആവശ്യമാണ്. ജാവയുടെ സൈഫർ ക്ലാസിന് പ്രോസസ്സ് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്ന ഹെക്‌സാഡെസിമൽ പ്രാതിനിധ്യങ്ങളെ ബൈറ്റ് അറേകളാക്കി മാറ്റുന്നതിലൂടെ ബാക്കെൻഡ് സ്‌ക്രിപ്റ്റിലെ `hexStringToByteArray' പോലുള്ള ഹെൽപ്പർ ഫംഗ്‌ഷനുകൾ വിടവ് നികത്തുന്നു. ഫ്രണ്ട്എൻഡിലും ബാക്കെൻഡിലും എൻക്രിപ്ഷനും ഡീക്രിപ്ഷനും യൂണിറ്റ് ടെസ്റ്റുകൾ എഴുതുന്നത് എല്ലാ എഡ്ജ് കേസുകളും പരിരക്ഷിതമാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നു. സമീപകാല മൈഗ്രേഷൻ പ്രോജക്‌റ്റിനിടെ ഈ സമീപനം എൻ്റെ ടീമിനെ എണ്ണമറ്റ മണിക്കൂർ ഡീബഗ്ഗിംഗ് സംരക്ഷിച്ചു. സ്ഥിരമായ കീ ജനറേഷനും എൻകോഡിംഗ് തന്ത്രങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച്, നിങ്ങൾക്ക് ആധുനിക ചട്ടക്കൂടുകൾക്കും ഭാഷകൾക്കും ഇടയിൽ എൻക്രിപ്ഷൻ തടസ്സമില്ലാതെ സമന്വയിപ്പിക്കാൻ കഴിയും. 🚀

const CryptoJS = require('crypto-js');
const iterationCount = 1000;
const keySize = 128 / 32;
// Generate encryption key
function generateKey(salt, passPhrase) {
  return CryptoJS.PBKDF2(passPhrase, CryptoJS.enc.Hex.parse(salt), {
    keySize: keySize,
    iterations: iterationCount
  });
}
// Encrypt text
function encrypt(salt, iv, plainText) {
  const passPhrase = process.env.REACT_APP_ENCRYPT_SECRET;
  const key = generateKey(salt, passPhrase);
  const encrypted = CryptoJS.AES.encrypt(plainText, key, {
    iv: CryptoJS.enc.Hex.parse(iv),
    mode: CryptoJS.mode.CTR,
    padding: CryptoJS.pad.NoPadding
  });
  return encrypted.ciphertext.toString(CryptoJS.enc.Base64);
}
// Decrypt text
function decrypt(salt, iv, cipherText) {
  const passPhrase = process.env.REACT_APP_DECRYPT_SECRET;
  const key = generateKey(salt, passPhrase);
  const decrypted = CryptoJS.AES.decrypt({
    ciphertext: CryptoJS.enc.Base64.parse(cipherText)
  }, key, {
    iv: CryptoJS.enc.Hex.parse(iv),
    mode: CryptoJS.mode.CTR,
    padding: CryptoJS.pad.NoPadding
  });
  return decrypted.toString(CryptoJS.enc.Utf8);
}
// Example usage
const salt = 'a1b2c3d4';
const iv = '1234567890abcdef1234567890abcdef';
const text = 'Sensitive Data';
const encryptedText = encrypt(salt, iv, text);
console.log('Encrypted:', encryptedText);
const decryptedText = decrypt(salt, iv, encryptedText);
console.log('Decrypted:', decryptedText);

import javax.crypto.Cipher;
import javax.crypto.spec.SecretKeySpec;
import javax.crypto.spec.IvParameterSpec;
import java.util.Base64;
// Generate encryption key
public static SecretKeySpec generateKey(String passPhrase, String salt) throws Exception {
  byte[] keyBytes = passPhrase.getBytes("UTF-8");
  byte[] saltBytes = hexStringToByteArray(salt);
  return new SecretKeySpec(keyBytes, "AES");
}
// Encrypt text
public static String encrypt(String plainText, String passPhrase, String salt, String iv) throws Exception {
  SecretKeySpec key = generateKey(passPhrase, salt);
  IvParameterSpec ivSpec = new IvParameterSpec(hexStringToByteArray(iv));
  Cipher cipher = Cipher.getInstance("AES/CTR/NoPadding");
  cipher.init(Cipher.ENCRYPT_MODE, key, ivSpec);
  byte[] encrypted = cipher.doFinal(plainText.getBytes("UTF-8"));
  return Base64.getEncoder().encodeToString(encrypted);
}
// Decrypt text
public static String decrypt(String cipherText, String passPhrase, String salt, String iv) throws Exception {
  SecretKeySpec key = generateKey(passPhrase, salt);
  IvParameterSpec ivSpec = new IvParameterSpec(hexStringToByteArray(iv));
  Cipher cipher = Cipher.getInstance("AES/CTR/NoPadding");
  cipher.init(Cipher.DECRYPT_MODE, key, ivSpec);
  byte[] decodedBytes = Base64.getDecoder().decode(cipherText);
  byte[] decrypted = cipher.doFinal(decodedBytes);
  return new String(decrypted, "UTF-8");
}
// Helper function to convert hex to byte array
public static byte[] hexStringToByteArray(String s) {
  int len = s.length();
  byte[] data = new byte[len / 2];
  for (int i = 0; i < len; i += 2) {
    data[i / 2] = (byte) ((Character.digit(s.charAt(i), 16) << 4)
                     + Character.digit(s.charAt(i+1), 16));
  }
  return data;
}

const { encrypt, decrypt } = require('./cryptoUtils');
test('Encrypt and decrypt text correctly', () => {
  const salt = 'a1b2c3d4';
  const iv = '1234567890abcdef1234567890abcdef';
  const text = 'Sensitive Data';
  const encryptedText = encrypt(salt, iv, text);
  expect(encryptedText).not.toBe(text);
  const decryptedText = decrypt(salt, iv, encryptedText);
  expect(decryptedText).toBe(text);
});

ഫ്രണ്ടെൻഡിനും ബാക്കെൻഡിനും ഇടയിലുള്ള ക്രോസ്-ലൈബ്രറി എൻക്രിപ്ഷൻ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നു

തമ്മിലുള്ള എൻക്രിപ്ഷൻ പ്രശ്നങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുമ്പോൾ പരിഗണിക്കേണ്ട ഒരു സുപ്രധാന വശം ഫ്രണ്ട് എൻഡ് ഒപ്പം പിൻഭാഗം എൻകോഡിംഗിൻ്റെ പങ്ക് മനസ്സിലാക്കുന്നു. ലൈബ്രറികൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു Crypto-JS ജാവാസ്ക്രിപ്റ്റിലും ജാവയുടെ ക്രിപ്‌റ്റോഗ്രാഫിക് ലൈബ്രറികളിലും അവർ ഡാറ്റ എൻകോഡിംഗ് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന വിധത്തിൽ പലപ്പോഴും സൂക്ഷ്മമായ വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, Crypto-JS ഹെക്സാഡെസിമൽ അല്ലെങ്കിൽ Base64 ൽ ഔട്ട്പുട്ടുകൾ ഉത്പാദിപ്പിക്കാം, ജാവ ഒരു ബൈറ്റ് അറേ ഫോർമാറ്റ് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഇവിടെയുള്ള പൊരുത്തക്കേടുകൾ ഡീക്രിപ്ഷൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ കുപ്രസിദ്ധമായ "വികലമായ UTF-8" പിശകിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം. രണ്ട് സിസ്റ്റങ്ങളും സ്ട്രിംഗുകളെ ഹെക്സാഡെസിമൽ അല്ലെങ്കിൽ Base64 ആക്കി മാറ്റുന്നത് പോലെയുള്ള സ്ഥിരതയുള്ള ഫോർമാറ്റുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്നത്, ഈ പിശകുകൾ ഫലപ്രദമായി ലഘൂകരിക്കാനാകും. 🔍

മറ്റൊരു സാധാരണ പ്രശ്നം പാഡിംഗ് സ്കീമുകളിലെ വ്യത്യാസങ്ങളിൽ നിന്നാണ്. ഡിഫോൾട്ടായി, ചില ലൈബ്രറികൾ PKCS7 പോലുള്ള പാഡിംഗ് രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, മറ്റുള്ളവ, CTR മോഡിലുള്ള ഈ സാഹചര്യത്തിൽ പോലെ, പാഡിംഗ് പൂർണ്ണമായും ഒഴിവാക്കുന്നു. ഇത് കോൺഫിഗറേഷൻ സ്ഥിരതയെ മുൻഗണനയാക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, CTR മോഡിൽ, പൊരുത്തമില്ലാത്ത ഇൻപുട്ട് വലുപ്പങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ പാഡിംഗ് ഇല്ലാത്തതിനാൽ, ബ്ലോക്ക് വലുപ്പം രണ്ട് പരിതസ്ഥിതികൾക്കിടയിൽ തികച്ചും വിന്യസിക്കണം. കോൺഫിഗറേഷൻ മേൽനോട്ടം കാരണം യഥാർത്ഥ-ലോക പ്രോജക്റ്റുകൾ ഇവിടെ പലപ്പോഴും പരാജയപ്പെടുന്നു, ഇത് പൊരുത്തപ്പെടാത്ത സിഫർടെക്‌സ്റ്റിലേക്കും നിരാശരായ ഡെവലപ്പർമാരിലേക്കും നയിക്കുന്നു. ആപ്ലിക്കേഷൻ്റെ ഇരുവശത്തും എൻക്രിപ്ഷനും ഡീക്രിപ്ഷനുമായി യൂണിറ്റ് ടെസ്റ്റുകൾ ചേർക്കുന്നത് ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ നേരത്തെ കണ്ടെത്തുന്നതിന് വിലമതിക്കാനാവാത്തതാണ്. 💡

അവസാനമായി, കീകളും ലവണങ്ങളും പോലുള്ള പാരിസ്ഥിതിക വേരിയബിളുകളുടെ പ്രാധാന്യം അവഗണിക്കരുത്. നിങ്ങളുടെ പ്രോജക്‌റ്റ് ഡൈനാമിക്കായി ജനറേറ്റഡ് ലവണങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അവ സുരക്ഷിതമായി സിസ്റ്റങ്ങൾക്കിടയിൽ കടന്നുപോകുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കുക. കീ ഡെറിവേഷൻ അൽഗോരിതങ്ങളിലെ പൊരുത്തക്കേട് (ഉദാ. ക്രിപ്‌റ്റോ-ജെഎസ്, ജാവ എന്നിവയിലെ പിബികെഡിഎഫ്2) തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ എൻക്രിപ്ഷൻ കീകൾക്ക് കാരണമായേക്കാം, ഇത് ഡീക്രിപ്ഷൻ അസാധ്യമാക്കുന്നു. REST ക്ലയൻ്റുകൾ പോലെയുള്ള ടൂളുകൾക്ക് ഈ ഇടപെടലുകൾ ഡീബഗ് ചെയ്യുന്നതിനായി മുൻകൂട്ടി നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള ലവണങ്ങളും IVകളും ഉപയോഗിച്ച് അഭ്യർത്ഥനകൾ അനുകരിക്കാനാകും. എൻക്രിപ്ഷൻ പാരാമീറ്ററുകൾ സ്റ്റാൻഡേർഡൈസ് ചെയ്യുന്നതിലൂടെ, ലൈബ്രറി നവീകരണത്തിന് ശേഷം നിങ്ങളുടെ പ്രോജക്റ്റ് പ്രവർത്തനക്ഷമത തകർക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കാനാകും. 🚀