Løser MapStruct-feil: Ingen egenskap kalt 'contact.holders.emails' i Java Mapping

Forstå MapStruct-kartleggingsproblemet mellom moduler

MapStruct er et kraftig verktøy for å forenkle objektkartlegging i Java, spesielt når du arbeider med store systemer som består av flere moduler. I et multi-modulprosjekt lar det utviklere kartlegge objekter mellom ulike versjoner av domenemodeller effektivt. Men selv i et robust oppsett kan kartleggingsavvik oppstå, noe som fører til feil under kompilering.

En slik feil er den falske advarselen: "Typen parameter 'konto' har ingen egenskap kalt 'contact.holders.emails'." Dette problemet oppstår når du prøver å kartlegge mellom to domeneversjoner der lignende felt har litt forskjellige navnekonvensjoner. Håndtering av slike saker krever en dypere forståelse av hvordan MapStruct tolker egenskaper.

I det aktuelle scenariet er utfordringen å kartlegge feltet 'e-post' fra versjon 6 av domenemodellen til 'e-post' feltet i versjon 5. Til tross for riktig konfigurasjon av kartleggingsmetoden, oppstår det en uventet feil som indikerer et mulig problem med kartleggingen av arvede egenskaper.

Denne artikkelen vil utforske hvorfor MapStruct sliter med å identifisere felt som er arvet fra en superklasse og hvordan man kan løse slike problemer. Vi vil undersøke om denne oppførselen er en feil eller en begrensning og tilbyr praktiske løsninger for dine kartleggingsbehov.

Håndtering av komplekse kartleggingsproblemer med MapStruct i Java

Skriptene ovenfor er laget for å løse kartleggingsproblemer mellom to versjoner av en domenemodell som bruker MapStruct i Java. Det primære målet er å håndtere feltfeil der et felt liker 'e-post' i versjon 6 av domenet skiller seg fra 'e-post' i versjon 5. Dette problemet oppstår vanligvis i store systemer med flere moduler, og MapStructs kraftige merknadsbaserte kartleggingsmetode hjelper til med å konvertere objekter mellom disse modulene. Det første skriptet løser problemet ved å eksplisitt kartlegge feltene mellom kilden og målet ved å bruke @Kartlegging merknad.

Nøkkelkommandoen brukt i det første eksemplet er @Kartlegging merknad, som spesifiserer hvordan felt i kildeobjektet tilordnes målet. Utfordringen i dette tilfellet er å håndtere et felt fra superklassen til domenemodellen, som MapStruct sliter med å kartlegge automatisk. For å omgå dette, må uttrykk parameter innenfor @Mapping brukes, slik at utviklere kan skrive tilpasset Java-logikk inne i kartleggingsprosessen. Denne teknikken sikrer fleksibilitet når automatisert kartlegging ikke kan løse komplekse arvsscenarier.

I den andre tilnærmingen implementeres en mer manuell håndtering av kartlegging ved bruk av en serviceklasse i Spring. Dette gir større kontroll over kartleggingsprosessen, spesielt når tilpasset forretningslogikk er nødvendig. Bruken av @Service annotering her markerer klassen som en Spring-administrert bønne, som utfører logikken til manuell kartlegging av felt, inkludert transformasjon av e-poster. Hjelpefunksjonen behandler en liste over kontoinnehavere, flater ut e-postlistene deres og setter dem sammen, og sikrer at feltet misforhold mellom 'e-post' og 'e-post' blir løst.

Til slutt, for å sikre at kartleggingslogikken fungerer som forventet, introduserer det tredje eksemplet enhetstester. Disse testene validerer at kartleggingsprosessen håndterer alle kanttilfeller, for eksempel tomme felt eller nullverdier. De assertEquals metoden sjekker om resultatet av kartleggingen samsvarer med forventet utgang. Denne tilnærmingen er avgjørende for å opprettholde integriteten til dataene når de beveger seg mellom versjoner av domenemodellen. Ved å teste hvert aspekt av kartleggingen grundig, kan utviklere trygt distribuere disse kartleggingene i et produksjonsmiljø uten å risikere feil datatransformasjoner.

// AccountMapper.java: Handling mapping between Account and DepositAccount models
@Mapper(componentModel = MappingConstants.ComponentModel.SPRING)
public interface AccountMapper {
    // Map the account source to depositAccount target with field corrections
    @Mapping(source = "account.contact.holders.emails", target = "depositAccount.contact.holders.email")
    com.model5.AccountWithDetailsOneOf map(com.model6.DepositAccount account);
}

// Alternative solution with custom mapping logic using expression in MapStruct
@Mapper(componentModel = MappingConstants.ComponentModel.SPRING)
public interface AccountMapper {
    @Mapping(source = "account", target = "depositAccount")
    @Mapping(target = "depositAccount.contact.holders.email", expression = "java(mapEmails(account.getContact().getHolders()))")
    com.model5.AccountWithDetailsOneOf map(com.model6.DepositAccount account);
}

// Utility method to handle the emails mapping manually
default List<String> mapEmails(List<AccountHolder> holders) {
    return holders.stream()
                  .map(AccountHolder::getEmails)
                  .flatMap(Collection::stream)
                  .collect(Collectors.toList());
}

// AccountService.java: Use a service to handle mapping logic more explicitly
@Service
public class AccountService {
    public AccountWithDetailsOneOf mapDepositAccount(DepositAccount account) {
        AccountWithDetailsOneOf target = new AccountWithDetailsOneOf();
        target.setEmail(mapEmails(account.getContact().getHolders()));
        // other mappings here
        return target;
    }

    private String mapEmails(List<AccountHolder> holders) {
        return holders.stream()
                     .flatMap(holder -> holder.getEmails().stream())
                     .collect(Collectors.joining(","));
    }
}

// AccountMapperTest.java: Unit tests for the mapper
@SpringBootTest
public class AccountMapperTest {
    @Autowired
    private AccountMapper accountMapper;

    @Test
    public void testEmailMapping() {
        DepositAccount source = new DepositAccount();
        // Set up source data with emails
        AccountWithDetailsOneOf result = accountMapper.map(source);
        assertEquals("expected email", result.getEmail());
    }

    @Test
    public void testEmptyEmailMapping() {
        DepositAccount source = new DepositAccount();
        source.setContact(new Contact());
        AccountWithDetailsOneOf result = accountMapper.map(source);
        assertNull(result.getEmail());
    }
}

Håndtering av superklassefelt i MapStruct: Arv og kartleggingsutfordringer

Et viktig aspekt ved MapStruct-spørsmålet som diskuteres er håndteringen av arvede felt fra en superklasse. I Java kan felt og metoder arves fra en overordnet klasse, men denne arven kan forårsake problemer når du bruker MapStruct for automatisk å kartlegge felt på tvers av objekter. Når et felt som 'e-post' er deklarert i en superklasse, kan det hende MapStruct ikke kan finne den direkte innenfor underklassen, noe som forårsaker den beryktede feilen: "Ingen eiendom med navnet 'contact.holders.emails'". Dette problemet oppstår ofte når flere domenemodeller og versjoner er involvert, der noen modeller er basert på eldre, mer generaliserte klasser.

For å håndtere denne typen problemer, må utviklere utnytte tilpassede kartleggingsmetoder. Et alternativ er å manuelt trekke ut verdier fra superklassen ved hjelp av metoder som f.eks getEmails(). Ved å spesifisere eksplisitt kartleggingslogikk via @Kartlegging annotering og tilpassede Java-uttrykk, kan utviklere sikre at felt fra overordnet klasse blir korrekt referert under kartleggingsprosessen. Disse egendefinerte uttrykkene kan flate ut samlinger av e-postlister eller tilpasse dem for å møte de spesifikke kravene til måldomenemodellen.

Det er også viktig å merke seg at Lombok-genererte gettere og settere, som ofte brukes for felttilgang, kanskje ikke alltid gjenkjennes av MapStruct når de tilhører en superklasse. For å løse dette kan utviklere sjekke Lombok-kommentarer som f.eks @Getter og @Setter for å sikre at de dekker arvede felt. I noen tilfeller kan det være nødvendig å overstyre eller utvide Lomboks funksjonalitet for å forbedre MapStruct-kompatibiliteten med arvestrukturen.