Używanie „Wewnętrznego błędu serwera” w Spring Boot zamiast komunikatów sprawdzających

Dlaczego niestandardowe błędy sprawdzania poprawności nie pojawiają się w Spring Boot

Tworząc aplikację Spring Boot obsługującą rejestrację użytkownika, programiści często polegają na adnotacjach sprawdzających, aby zapewnić integralność danych. Te weryfikacje pomagają upewnić się, że wymagane pola, takie jak imię, nazwisko i adres e-mail, nie pozostaną puste. Mogą jednak pojawić się problemy, gdy błędy sprawdzania poprawności nie zostaną poprawnie wyświetlone użytkownikowi, co zamiast tego spowoduje wygenerowanie ogólnego „Wewnętrznego błędu serwera”.

Ten problem zazwyczaj wynika z nieprawidłowej obsługi błędów w kontrolerze, przez co wyniki wiązania mogą nie zostać poprawnie przetworzone. Jeśli spodziewasz się określonych komunikatów o błędach, takich jak „Imię nie może mieć wartości null”, ale zamiast tego pojawia się błąd 500, prawdopodobnie wystąpił problem ze sposobem stosowania walidacji.

Aby rozwiązać ten problem, należy koniecznie upewnić się, że adnotacje sprawdzające, takie jak @NotNull I @NieBlank są prawidłowo przetwarzane oraz że odpowiedzi na błędy są rejestrowane i zwracane w formacie przyjaznym dla użytkownika. Dodatkowo odpowiednia konfiguracja w kontrolerze do obsługi Wynik wiązania błędy są istotne.

W tym artykule zbadamy, dlaczego takie problemy występują w aplikacjach Spring Boot i jak można je naprawić. Przeanalizujemy typowe pułapki w obsłudze błędów i omówimy najlepsze praktyki, aby uniknąć „wewnętrznego błędu serwera”, gdy weryfikacja się nie powiedzie.

Zrozumienie obsługi błędów i sprawdzania poprawności w Spring Boot

Skrypty przedstawione w poprzednich przykładach zostały zaprojektowane do obsługi problemu sprawdzania poprawności w aplikacjach Spring Boot. W szczególności skupiają się na zapewnieniu, że w przypadku wystąpienia błędu sprawdzania poprawności — na przykład braku imienia — do użytkownika zostanie zwrócony odpowiedni komunikat o błędzie zamiast ogólnego „Wewnętrznego błędu serwera”. Pierwszy skrypt wykorzystuje walidację za pomocą metody @Ważny adnotacja w metodzie kontrolera, umożliwiająca Spring Boot automatyczne sprawdzanie treści żądania. Jeśli sprawdzanie poprawności nie powiedzie się, przechwytuje komunikaty o błędach za pośrednictwem pliku Wynik wiązania interfejs, który przechowuje wyniki walidacji i pozwala na wyodrębnienie określonych komunikatów, takich jak „Imię nie może mieć wartości null”.

Kolejnym kluczowym elementem rozwiązania jest Jednostka odpowiedzi klasa. Służy do zwracania odpowiedzi HTTP wraz z kodem stanu. W przypadku błędów walidacyjnych kod jest ustawiany na HttpStatus.BAD_REQUEST (400), wskazując, że klient wysłał nieprawidłowe żądanie. Kontroler wyodrębnia pierwszy komunikat o błędzie z wynik wiązania i odsyła go do klienta w treści odpowiedzi, upewniając się, że użytkownik rozumie, co poszło nie tak. Ta metoda zapewnia jasną i przyjazną dla użytkownika reakcję na brakujące lub nieprawidłowe dane bez wywoływania wewnętrznego błędu serwera.

Drugi skrypt wprowadza bardziej skalowalne rozwiązanie za pomocą a Globalny moduł obsługi wyjątków z @RestControllerAdvice adnotacja. Takie podejście centralizuje logikę obsługi błędów, umożliwiając zdefiniowanie metod obsługujących wyjątki w całej aplikacji. Kiedy A MethodArgumentNotValidException zostanie zgłoszony z powodu błędów sprawdzania poprawności, globalna procedura obsługi przechwytuje wyjątek i przetwarza go, zapewniając spójne reakcje na błędy. Umożliwia także wielokrotne wykorzystanie logiki obsługi błędów i ułatwia jej konserwację, zwłaszcza w zastosowaniach z wieloma kontrolerami.

W obu podejściach używamy a Mapa do przechowywania nazw pól jako kluczy i odpowiadających im komunikatów o błędach jako wartości. Dzięki temu aplikacja może zwrócić wiele błędów sprawdzania poprawności w ustrukturyzowanym formacie. Ta metoda poprawia opinie użytkowników i ułatwia programistom zarządzanie logiką sprawdzania poprawności. Wybór użycia Wynik wiązania w jednym podejściu i a Globalna obsługa wyjątków z drugiej zapewnia, że ​​rozwiązania obejmują różne scenariusze, oferując elastyczność w zależności od potrzeb projektu.

package com.registration.RegistrationManagementAPI.controllers;
import com.registration.RegistrationManagementAPI.models.User;
import com.registration.RegistrationManagementAPI.services.UserService;
import org.springframework.beans.factory.annotation.Autowired;
import org.springframework.http.HttpStatus;
import org.springframework.http.ResponseEntity;
import org.springframework.validation.BindingResult;
import org.springframework.web.bind.annotation.PostMapping;
import org.springframework.web.bind.annotation.RequestBody;
import org.springframework.web.bind.annotation.RestController;
import jakarta.validation.Valid;
import java.util.HashMap;
import java.util.Map;
@RestController
public class UserController {
    @Autowired
    private UserService userService;
    @PostMapping("/users")
    public ResponseEntity<?> createUser(@RequestBody @Valid User user, BindingResult bindingResult) {
        if (bindingResult.hasErrors()) {
            Map<String, String> errors = new HashMap<>();
            bindingResult.getFieldErrors().forEach(error ->
                errors.put(error.getField(), error.getDefaultMessage())
            );
            return new ResponseEntity<>(errors, HttpStatus.BAD_REQUEST);
        }
        userService.addUser(user);
        return new ResponseEntity<>("User Created Successfully", HttpStatus.OK);
    }
}

package com.registration.RegistrationManagementAPI.exceptions;
import org.springframework.http.HttpStatus;
import org.springframework.http.ResponseEntity;
import org.springframework.validation.FieldError;
import org.springframework.web.bind.MethodArgumentNotValidException;
import org.springframework.web.bind.annotation.ExceptionHandler;
import org.springframework.web.bind.annotation.RestControllerAdvice;
import java.util.HashMap;
import java.util.Map;
@RestControllerAdvice
public class GlobalExceptionHandler {
    @ExceptionHandler(MethodArgumentNotValidException.class)
    public ResponseEntity<Map<String, String>> handleValidationErrors(MethodArgumentNotValidException ex) {
        Map<String, String> errors = new HashMap<>();
        ex.getBindingResult().getAllErrors().forEach((error) -> {
            String fieldName = ((FieldError) error).getField();
            String errorMessage = error.getDefaultMessage();
            errors.put(fieldName, errorMessage);
        });
        return new ResponseEntity<>(errors, HttpStatus.BAD_REQUEST);
    }
}

Ulepszanie sprawdzania poprawności i obsługi błędów w aplikacjach Spring Boot

Podczas tworzenia aplikacji Spring Boot zapewnienie właściwej walidacji i obsługi błędów ma kluczowe znaczenie dla płynnego korzystania z aplikacji. Częstym problemem napotykanym przez programistów jest otrzymywanie ogólnego „Wewnętrznego błędu serwera” zamiast szczegółowych komunikatów weryfikacyjnych, takich jak „Imię nie może mieć wartości null”. Ten problem jest często spowodowany sposobem, w jaki aplikacja przetwarza błędy sprawdzania poprawności i wysyła odpowiedzi. Poprawna konfiguracja adnotacji walidacyjnych takich jak @NotNull, @NieBlank, a wiążące wyniki mogą zapewnić użytkownikom otrzymanie znaczących informacji zwrotnych na temat błędów wprowadzonych przez nich.

Jednym z często pomijanych aspektów jest tworzenie niestandardowych odpowiedzi na błędy w przypadku wielu niepowodzeń walidacji. Zamiast zwracać tylko pierwszy błąd, możesz użyć mapy lub listy, aby przechwycić wszystkie błędy specyficzne dla pola i wyświetlić je w jednej odpowiedzi. Takie podejście zwiększa wygodę użytkownika, zapewniając mu jasny przegląd wszystkich zgłoszonych problemów, co pozwala na ich jednoczesne poprawienie. Wdrożenie tej strategii może zapobiec nieporozumieniom i poprawić ogólny przepływ aplikacji.

Kolejną ważną kwestią do rozważenia jest utrzymanie spójności komunikatów o błędach w różnych częściach aplikacji. Korzystanie z globalnej procedury obsługi wyjątków zapewnia, że ​​wszystkie błędy walidacji są przetwarzane i zwracane w jednolity sposób. To nie tylko ułatwia debugowanie, ale także zapewnia lepszą obsługę użytkownika poprzez standaryzację reakcji na błędy. Te udoskonalenia ograniczają nieoczekiwane zachowania, takie jak „Wewnętrzny błąd serwera”, i pomagają w bardziej przewidywalnym działaniu aplikacji.