Понимание разницы между ! и ? Операторы в TypeScript

Изучение операторов TypeScript для безопасного доступа и утверждений

При работе с Машинописьразработчики часто сталкиваются со сценариями, когда им необходимо получить доступ к свойствам или методам объекта, которые могут быть неопределенный или нулевой. В этих ситуациях ! (восклицательный знак) и ?(знак вопроса) в дело вступают операторы. Эти операторы позволяют разработчикам контролировать, как TypeScript потенциально обрабатывает нулевой или неопределенный ценности.

! Оператор, широко известный как «оператор ненулевого утверждения», используется, чтобы сообщить компилятору TypeScript, что переменная или выражение, к которым осуществляется доступ, не является нулевой или неопределенный. С другой стороны, ?. Оператор или «необязательный оператор цепочки» безопасно проверяет, существует ли объект, прежде чем пытаться получить доступ к его свойствам или методам.

Это тонкое различие имеет решающее значение при создании приложений, в которых ошибки времени выполнения доступ к неопределенным значениям может вызвать серьезные проблемы. Эти два оператора помогают повысить безопасность и читаемость кода, но используются для разных целей.

Понимание ключевых различий между объект!.свойство и объект?.свойство может помочь разработчикам писать больше надежный код TypeScript, избегая распространенных ошибок, возникающих при работе с потенциально неопределенными данными. В этой статье мы углубимся в эти концепции с примерами, иллюстрирующими их использование.

Понимание ненулевых утверждений и необязательного связывания в TypeScript

В первом наборе сценариев рассматриваются две важные функции TypeScript: ненулевое утверждение оператор (!) и необязательная цепочка оператор (?.). Утверждение ненулевого значения — это прямой способ сообщить компилятору TypeScript, что значение никогда не будет нулевым или неопределенным. Это особенно полезно, когда мы уверены, что объект будет существовать во время выполнения, даже если TypeScript не может доказать это во время компиляции. Например, в объект!.данные, мы говорим компилятору пропустить любые проверки на null и предположить, что obj существует. Этот подход, хотя и удобен, может привести к ошибки времени выполнения если объект оказывается нулевым или неопределенным.

С другой стороны, необязательный оператор цепочки обеспечивает более безопасный метод доступа к вложенным свойствам или методам объекта, которые могут иметь значение . В случае объект?.данные, код проверяет, существует ли объект, прежде чем пытаться получить доступ к свойству данных. Если объект имеет значение null или не определен, он просто возвращает неопределенное значение, а не выдает ошибку. Этот метод особенно полезен в динамических средах, где объекты могут быть условно созданы или получены из внешних источников, таких как API. Это предотвращает сбои или непредвиденное поведение, делая ваш код более удобным. устойчивый.

Второй пример посвящен вызовам функций с использованием этих операторов. При использовании ненулевого утверждения мы принудительно вызываем метод, предполагая, что объект и метод оба существуют, как показано на рис. объект!.doSomething(). Это может быть полезно в сценариях, где разработчик имеет полный контроль над данными, но создает риск, если предположение не сработает. Если метод не существует или объект имеет значение , программа выдаст исключение. Это делает ненулевые утверждения инструментом с высоким риском и высокой наградой.

Необязательная цепочка, применяемая к вызовам функций, как в объект?.doSomething(), предотвращает такие ошибки во время выполнения, проверяя, существует ли метод, прежде чем пытаться его вызвать. Если метод или объект не определен, ничего не происходит, и программа продолжает выполнение, не выдавая ошибки. Этот метод настоятельно рекомендуется в ситуациях, когда объект извлекается динамически или может быть неопределенным на определенных этапах программы. Это обеспечивает безопасное выполнение и уменьшает необходимость в подробном коде проверки нулей, улучшая как производительность и читаемость кода.

// Example 1: Using non-null assertion operator (!)
// The assumption here is that obj is definitely not null or undefined
const obj: { data?: string } | null = { data: 'Hello' };
const data: string = obj!.data;  // Non-null assertion, ignores potential null/undefined
console.log(data);  // Output: 'Hello'

// Example 2: Optional chaining (?.) for safer access
// This approach checks if obj exists before accessing data property
const obj2: { data?: string } | null = null;
const data2: string | undefined = obj2?.data;  // Safely returns undefined if obj2 is null
console.log(data2);  // Output: undefined

// Note: The first approach forces the compiler to assume obj is not null
// The second approach ensures no runtime error if obj is null or undefined

// Example 1: Using non-null assertion operator for function invocation
// Assumes obj is not null or undefined before invoking the method
const objFunc: { doSomething?: () => void } | null = { doSomething: () => console.log('Action') };
objFunc!.doSomething();  // Forces execution, assuming objFunc is valid

// Example 2: Optional chaining operator for function invocation
// This approach safely checks if objFunc exists before calling the method
const objFunc2: { doSomething?: () => void } | null = null;
objFunc2?.doSomething();  // No error thrown, simply does nothing if objFunc2 is null

// Conclusion: Non-null assertion is riskier but direct, while optional chaining is safer but may return undefined

// Unit Test 1: Testing non-null assertion operator (!)
import { expect } from 'chai';
it('should return data with non-null assertion', () => {
  const obj = { data: 'Test' };
  const result = obj!.data;
  expect(result).to.equal('Test');
});

// Unit Test 2: Testing optional chaining operator (?.)
it('should return undefined if obj is null using optional chaining', () => {
  const obj = null;
  const result = obj?.data;
  expect(result).to.be.undefined;
});

// Ensures both methods behave as expected in null/undefined scenarios

Продвинутые методы: изучение ненулевых утверждений и необязательного связывания

Помимо основных вариантов использования ненулевое утверждение и необязательная цепочка Как обсуждалось ранее, эти операторы также играют решающую роль в обработке сложных структур данных, особенно в крупномасштабных приложениях. При работе с глубоко вложенными объектами или большими наборами данных, полученными из API, часто встречаются сценарии, в которых определенные свойства могут существовать или не существовать на разных этапах жизненного цикла приложения. Используя необязательную цепочку, разработчики могут писать более чистый и удобный в сопровождении код без повторного добавления проверок на нулевое значение для каждого свойства в иерархии.

Еще один важный аспект, который следует учитывать, — это то, как эти операторы взаимодействуют со строгим режимом TypeScript. В строгом режиме TypeScript применяет более строгие проверки на значения и неопределенные, что усложняет доступ к потенциально неопределенным свойствам. ! Оператор позволяет разработчикам обходить предупреждения TypeScript о возможных нулевых значениях, но его следует использовать с осторожностью, поскольку при неправильном использовании он может привести к ошибкам во время выполнения. Таким образом, ? Оператор часто предпочтительнее в ситуациях, когда существование объекта или свойства не известно.

Более того, использование необязательной цепочки в сочетании с другими современными функциями JavaScript, такими как значения по умолчанию (с использованием операторов || или ??) может значительно улучшить безопасность и читаемость кода. Например, разработчики могут безопасно получить доступ к свойству объекта и предоставить резервное значение, если свойство не определено. Это особенно полезно в формах, пользовательском вводе или конфигурациях, где значения могут отсутствовать или быть необязательными, что еще больше повышает надежность кода.